裁判字號：臺灣臺北地方法院111年家調裁字第49號民事裁定
裁判日期：民國111年08月04日
裁判案由：確認收養關係不存在
臺灣臺北地方法院民事裁定111年度家調裁字第49號聲請人即原告 林慶銘
吳芳玲 共同代理人邱 昱宇 律師相對人 林正 上列當事人間確認收養關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人丙○○、甲○○與相對人間收養關係不存在。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
壹、程序事項
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，聲請人即原告依家事事件法第67條第1項，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
二、次按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限」，民事訴訟法第247條第1、2項定有明文。又「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴」，家事事件法第67條第1項亦定有明文。經查，聲請人主張兩造間無收養真意，致兩造私法上身分關係不明確之狀態，且此種法律上不安定之狀態得以確認判決除去，是聲請人有即受確認判決之法律上利益而得提起本件訴訟。
貳、實體事項
一、聲請人主張：緣聲請人丙○○、甲○○於民國72年11月20日結婚，相對人乙○於76年5月24日出生，其生父、生母分別為第三人游吉林、 李桂芬 。第三人游吉林、李桂芬因相對人罹患疾病，突獲建議相對人改姓「林」得以解此災厄，故向聲請人丙○○、甲○○請求辦理收養登記，然聲請人丙○○、甲○○與相對人間無收養真意。為此，爰依家事事件法第67條第1項提起確認收養關係不存在訴訟等語。並聲明：（一）確認聲請人丙○○、甲○○與相對人間收養關係不存在。（二）程序費用由相對人即被告負擔。
二、相對人則以：同意聲請人主張之事實等語。
三、按收養為發生身分關係之法律行為，必於雙方意思表示合致時，始能成立。。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出兩造戶籍謄本、法院裁定、戶籍謄本為憑，且為相對人所不爭執，顯見聲請人丙○○、甲○○與相對人間確無收養真意，是聲請人丙○○、甲○○與相對人間收養關係不存在。
五、綜上所述，聲請人丙○○、甲○○與相對人間確無收養真意。從而，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認收養關係不存在訴訟等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國111年8月4日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國111年8月4日
書記官簡如