臺灣士林地方法院113年度家親聲字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年家親聲字第52號民事裁定

裁判日期：民國113年07月04日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣士林地方法院民事裁定113年度家親聲字第52號聲請人Ａ０１住○○市○○區○○街00巷00○0號兼上一人非訟代理人Ａ０２相對人Ａ０３(現應受送達處所不明)上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人Ａ０１、Ａ０２對相對人Ａ０３之扶養義務均准予免除。聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊等為父親Ａ０４與相對人婚後所生之子女，嗣相對人與Ａ０４已於民國86年間離婚。又相對人婚後沉迷賭博，更因此積欠債務，且在伊等幼年時，不僅從未關心或照顧，也未曾扶養，甚於離婚後即不知去向，自屬無正當理由未對伊盡扶養義務，且情節重大，為此依民法第1118條之1規定，請求免除對相對人之扶養義務。
二、相對人未於調查期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。
三、按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。
四、經查，聲請人主張：相對人為伊等之母親，卻在伊年幼時起，從未關心或照顧，也未曾扶養等語，業據提出戶籍謄本、個人戶籍資料等為證（卷第13-17、19頁），並經甲○○到庭證稱：伊係聲請人之姑姑，相對人很喜歡賭博，平常都沒有照顧聲請人，也沒有負擔其等之扶養費，離婚後也沒有來看其等，現在則是不知去向等語明確（卷第81-85頁），堪認屬實。本院審酌相對人於聲請人成年前，長期未扶養及照顧聲請人，應屬情節重大，如仍命聲請人成年後應扶養相對人，顯失公平，堪信聲請人請求免除對於相對人之扶養義務為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中華民國113年7月4日
家事第一庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年7月4日
書記官李姿嫻