宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第37673號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間96年度北簡字第37673號清償債務事件，於中華民
國96年11月6日言詞辯論終結，同年月23日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾參萬捌仟捌佰柒拾壹元，及其中新台
幣貳拾柒萬貳仟玖佰零玖元自民國九十六年六月二十二日起至清
償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾參萬捌仟捌佰柒拾壹元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年3月29日與原告訂立信用卡契約，
並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但
應於各月消費款當月截止繳款日前向原告繳付最低應繳金額
以上，逾期應給付按日息萬分之5.4計算之利息，詎被告於
91年3月29日起至96年6月21日止，共積欠新台幣338,871元
未按期給付等事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、應收利息查詢、應收帳務明細查詢等件為證，
且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
書 記 官蔡金臻