臺北高等行政法院106年度簡抗字第3號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院106年簡抗字第3號裁定

裁判日期：民國106年03月01日

裁判案由：廢棄物清理法

臺北高等行政法院裁定
106年度簡抗字第3號抗告人 彭俊諺 上列抗告人因與相對人新北市政府環境保護局間廢棄物清理法事件，對於中華民國106年1月5日臺灣新北地方法院105年度簡字第178號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按撤銷訴訟之提起，除行政訴訟法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第236條亦有明定。又按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：抗告人係於民國105年10月11日收受訴願決定書，此有送達證書附訴願卷可稽，抗告人提起行政訴訟之期間應自105年10月12日起（抗告人住居新北市○○區無在途期間可扣除），算至105年12月11日（星期日），順延至同月12日即已屆滿。抗告人遲至105年12月15日始向原審法院提起行政訴訟，有收文戳可按，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，顯非合法，而駁回抗告人之訴。
三、抗告意旨略謂：抗告人並未居住於戶籍地，而係居住在新北市○○區，原裁定之送達地址並無人長時間居住，抗告人係領取投遞單後方前往領取原裁定，實際收受時間為105年10月20日，提起訴訟並未逾期云云。經查，本件訴願決定書送達地址為新北市○○區○○路○○號2樓，為抗告人汽車駕駛執照登錄之地址，亦為原裁處書、行政起訴狀及行政抗告狀上記載之地址（訴願卷第24頁、第15頁、原審卷第13頁、本院卷第13頁），訴願決定書送達於前開地址，並經抗告人於105年10月11日以本人印章蓋章領取，有新北市政府送達證書（訴願卷第49頁）可稽。原裁定以抗告人起訴不合法，予以駁回，經核洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年3月1日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官黃本仁
法官洪遠亮法官蕭忠仁上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年3月1日
書記官陳清容