宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間95年度湖簡字第1778號請求給付票款事件於中華民
國96年2月6日言詞辯論終結，於96年3月1日下午4時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬陸仟肆佰伍拾元，及各如附表所
示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位
於臺北市○○區○○路3段48號之彰化商業銀行南港分行，
有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關
係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張執有由被告簽發、金額共為新臺幣（下同）586,45
0元、如附表所示之支票10張，屆期提示，竟均遭退票，爰
依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按
年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由
單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付586,450元，
及各如附表所示之提示日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為6,510元
（第一審裁判費6,390元、登報費用120元），應由被告負擔
。
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
書記官林可婷
附表：
票面金額：新臺幣／元
付款人：彰化商業銀行南港分行
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日│帳號│票號│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│1│57,000│95.07.31│95.07.31│03-3│CM0000000│
│││││0694││
│││││-1-0││
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│2│53,000│同上│同上│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│3│62,500│同上│同上│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│4│66,000│95.08.31│95.08.31│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│5│52,500│同上│同上│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│6│52,500│95.09.30│95.10.02│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│7│59,000│同上│同上│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│8│78,450│95.10.31│95.10.31│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│9│43,000│同上│同上│同上│CM0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│10│62,500│同上│同上│同上│CM0000000│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘