臺灣臺中地方法院112年度聲再字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲再字第10號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲再字第10號聲請人即受判決人 楊中青 上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院民國112年2月9日111年度交簡上字第340號刑事確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方檢察署111年度速偵字第3643號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人（下稱聲請人）楊中青因公共危險案件，經本院111年度交簡上字第340號判決駁回上訴確定。然聲請人不服該判決，且已聲請低收入戶證明，認應從輕量刑，爰依法聲請再審等語。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發現新事實、新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人，應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認「罪名」之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；同條第3項則規定，第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。又該條文既稱輕於原判決所認「罪名」，自與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別，所謂輕於原判決所認罪名，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至於宣告刑之輕重，乃量刑問題，自不在本款所謂罪名之內（最高法院105年度台抗字第142號、109年度台抗字第654號裁定意旨參照）。次按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條之2、第433條亦有明定。
三、經查，本件聲請人對本院111年度交簡上字第340號確定判決聲請再審，惟聲請意旨僅泛稱不服判決，認應從輕量刑等語，亦即聲請人就原確定判決所認定之罪名並不爭執，僅就刑度有所爭議，揆諸前揭說明，聲請人之主張乃係就同一罪名之刑度減輕，亦即僅關於刑度減免之科刑範圍或量刑之輕重，罪名未變，故與刑事訴訟法第420條第1項第6款後段所定：「足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認『罪名』之判決」之要件未合。是本件聲請人據以聲請再審之理由，自形式觀之已不符刑事訴訟法第420條第1項第6款之要件，聲請意旨以此為由，向本院聲請再審，自難認為合法，且無從命聲請人補正，復顯無通知聲請人到庭陳述意見之必要，揆諸前揭規定及說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國112年4月17日
刑事第二庭審判長法官劉麗瑛
法官蔡宗儒法官劉承翰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林美萍中華民國112年4月17日