臺北簡易庭99年度北簡字第16969號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　99年度北簡字第16969號
原　　　告　 王士強
被　　　告　 王恩明
上列當事人間請求返還代償貸款事件，於中華民國99年11月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰伍拾柒元，及自民國九
十九年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）314,657元，及
自民國94年8月8日起至清償日止，按年息6％計算之利息
，嗣於本院審理中更正並減縮請求被告應給付原告124,657
元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第
255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告主張：原告於民國94年8月8日以連帶保證人身分，代
償被告欠第一商業銀行股份有限公司貸款餘額314,657元。
而從95年2月13日起至98年間，被告陸續還款共19萬元，至
98年9月間停止歸還。爰依代償法律關係起訴請求，並聲明
：被告應給付124,657元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息5％計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之代償證明
書、存摺影本及存款明細分類帳等為證。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。從而，原告請求被告給付124,657元及自起訴狀繕本送
達翌日即99年11月11日起至清償日止按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月30日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月30日
書記官陳慧奇
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達費250元
合計1,580元