智慧財產法院103年度行商訴字第148號裁定

裁判字號：智慧財產法院103年行商訴字第148號裁定

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
103年度行商訴字第148號原告光陽工業股份有限公司代表人 柯勝峯 訴訟代理人 劉法正 律師
楊祺雄 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）
參加人敬祐工業有限公司代表人 呂錦豊 訴訟代理人 蕭棋云 律師上列原告與被告間因商標異議事件，應命敬祐工業有限公司獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文敬祐工業有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、敬祐工業有限公司於民國（下同）101年8月30日以「KYMYO」商標指定使用於商標法施行細則第19條所定商品及服務分類表第7類之「電動木工精磨機；地板磨光機；打蠟機；吸塵器；集塵機；集塵管；集塵袋；噴槍；拋光機；砂光機；砂輪機；研磨盤；手操作之動力砂光機；手操作之動力孔內砂磨機；手操作之動力鋸；手操作之動力砂輪機；手操作動力工具用之砂盤座；手操作動力工具用之去膠輪；動力手工具；磨石砂輪」商品，向被告申請註冊，經被告審查，核准列為註冊第0000000號商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有違商標法第30條第1項第10、11款之規定，對之提起異議。經被告審查，認系爭商標之註冊無上揭條款規定之適用，於103年4月29日以中台異字第1020364號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部103年10月2日經訴字第10306109360號決定駁回，原告仍未甘服，遂向本院提起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷，並請求命被告為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。
三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，敬祐工業有限公司之權利或法律上利益將受損害，故應依職權命敬祐工業有限公司參加本件訴訟，爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國104年3月24日
智慧財產法院第二庭
審判長法官曾啟謀
法官蔡如琪法官熊誦梅以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國104年3月25日
書記官謝金宏