臺灣士林地方法院111年度聲字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第56號民事裁定

裁判日期：民國111年04月11日

裁判案由：第三人聲請閱卷

臺灣士林地方法院民事裁定111年度聲字第56號聲請人 林慶雄 上列聲請人聲請閱覽本院101年度簡上字第146號塗銷抵押權事件卷宗，本院裁定如下：
主文准許聲請人閱覽、抄錄或攝影本院一零一年度簡上字第一四六號卷內文書。
理由
一、當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條定有明文。另確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力，同法第401條第1項規定甚明。該條所謂繼受人，包括因法律行為而受讓訴訟標的之特定繼承人在內。而所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。至法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利義務關係。惟所謂對人之關係與所謂對物之關係，則異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間，倘以此項對人之關係為訴訟標的，必繼受該法律關係中之權利或義務人始足當之，同法第254條第1項亦指此項特定繼受人而言。後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係而言，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力，如離標的物，其權利失所依據，倘以此項對物之關係為訴訟標的時，其所謂繼受人凡受讓標的物之人，均包括在內（最高法院61年度台再字第186號裁判先例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人係新北市○○區○○○段○○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）所有人，為確認本院101年度簡上字第146號塗銷抵押權登記事件（下稱系爭事件）原起訴事項，聲請閱覽系爭事件卷宗等語。
三、經查，系爭事件之訴訟標的，係基於系爭土地所有權所生之民法第767條妨害除去請求權，有系爭事件歷審判決附卷可查。則系爭事件之訴訟標的為物權性質之請求權。依照前開說明，系爭事件判決之效力，及於繼受系爭土地所有權之人。今聲請人於民國104年1月29日因買賣取得系爭土地所有權，業據聲請人提出系爭土地登記第一類謄本可佐，則其因取得系爭土地所有權，而受系爭事件判決效力所及，自對於系爭事件有法律上之利害關係，其聲請閱覽系爭事件卷宗，於法並無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國111年4月11日
民事第一庭法官江哲瑋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年4月11日
書記官張祐誠