宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 淳銓企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度雄簡字第7454號給付票款事件於中華民國98
年2月17日上午9時40分言詞辯論終結，並於同年2月26日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十七年十一月十八
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，付款銀行為彰化商業銀行
大順分行，發票日為民國（下同）97年11月18日，票面金額
為新臺幣（下同）1,000,000元，支票號碼為EN0000000號
如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示
，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付
票款，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款
等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1份為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，
票據法第5條第1項、第133條，分別定有明文。是原告依
據票據之法律關係，請求被告給付1,000,000元，及自97年
11月18日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理
由，應予准許。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官 林芊蕙
法官鄭瑋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官 林芊蕙
┌──────────────────────────────┐
│附表： 97年度雄簡字第7454號│
├──┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
││（民國）│(新台幣)│（民國）││
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│001│97年11月18日│1,000,000元│97年11月18日│EN0000000│
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘