臺灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 楊世駿
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零壹拾伍元，及其中新臺幣貳萬
捌仟肆佰玖拾貳元部分自民國九十六年十一月五日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年7月18日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商
店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於
當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起
給付按年息19.71%計算之利息，並按約定條款所計收之延滯
金。詎被告自91年7月18日至96年11月4日止共消費記帳如主
文第1項所示之金額未按期給付，爰依契約法律關係請求等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡約定條
款、信用卡申請書及欠繳明細清單為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
臺灣台北地方法院台北簡易庭
法官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費180元
合 計 1,180元