臺灣臺南地方法院106年度訴字第964號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第964號民事判決

裁判日期：民國106年07月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決106年度訴字第964號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 曾天邦 被告鴻茂國際企業有限公司兼法定代理人 陳榮生 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零壹萬零陸佰捌拾捌元，及自民國一百零五年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百零五年十一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟零玖拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。本件原告與被告陳榮生間，於就借款、保證債務涉訟時，已合意由本院管轄，此有授信約定書影本1份附卷可稽，揆諸首揭規定，本院即有管轄權。被告陳榮生以其住所位於高雄市，辯稱本院應無管轄權云云，尚無足採。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鴻茂國際企業有限公司（下稱鴻茂公司）於民國104年9月8日邀同被告陳榮生擔任連帶保證人，與原告簽立借款契約，借款新臺幣（下同）1,550,000元，約定借款期限至107年9月8日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金利率指數加碼年息百分之2.625（目前郵政儲金二年期定期儲金利率為百分之1.095，加碼百分之2.625，即百分之3.72），按月計付，並同意隨郵政儲金二年期定期儲金利率變動而調整。另約定逾期還本時，除依上開利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎料鴻茂公司於借得前開款項後，自105年11月8日起即未繳付本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金1,010,688元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議狀陳稱：系爭債務尚有糾葛。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、存放款利率紀錄查詢、交易明細查詢等件（見司促卷第2頁至第6頁）為證，而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，所提出之上開異議狀亦未具體指摘原告之主張有何不實，依前揭原告所提之證據，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為11,098元（即第一審裁判費），爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判如主文。
中華民國106年7月25日
民事第四庭法官張玉萱以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月25日
書記官蘇美燕