裁判字號：臺灣臺東地方法院110年家聲字第3號民事裁定
裁判日期：民國110年03月15日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺東地方法院民事裁定110年度家聲字第3號聲請人 潘俊美 非訟代理人 廖頌熙 律師（法律扶助）相對人 蘇嘉宏 相對人 潘惠均 （原名 蘇惠均 ）上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人與同居人 蘇朝義 生育有相對人蘇嘉宏及潘惠均（原名蘇惠均）2名子女，於民國89年底因聲請人遭蘇朝義家暴，及蘇朝義施用毒品等因素，聲請人帶同相對人潘惠均離家，後聲請人因精神疾病住院，相對人潘惠均先後被送至家扶中心、 阿尼色弗 兒童之家，照顧至高中畢業，而相對人蘇嘉宏則由蘇朝義之母親扶養至5歲，後送至精忠育幼院照顧至其高中畢業，其間聲請人偶去探望相對人2人，但未負擔相對人2人之扶養費用。自相對人2人高中畢業後，聲請人與相對人2人即無往來。茲因聲請人本有身障補助暨低收補助維生，但於109年申請時遭拒絕，爰提出本件聲請，請求相對人2人應自本裁判確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日之前各給付聲請人4,000元等語。
二、相對人潘惠均則辯以：伊現在無工作，且聲請人未與伊一起住過，伊自幼住在寄養家庭及阿尼色弗兒童之家，聲請人無正當理由未盡扶養義務且情節重大，請求依民法第1118條之1第1項、第2項之規定，免除相對人潘惠均對聲請人之扶養義務等語，並聲明：聲請駁回。
三、相對人蘇嘉宏則辯以：伊對聲請人毫無印象，只記得小時候與父親一起住，後於94年間被送往育幼院生活，聲請人無正當理由未盡扶養義務且情節重大，請求依民法第1118條之1第1項、第2項之規定，免除相對人蘇嘉宏對聲請人之扶養義務等語，並聲明：聲請駁回。
四、本院之判斷：
(一)聲請人主張其為相對人2人之母之事實，業據其提出兩造之戶籍謄本為證，並為相對人2人所不爭執，堪信為真。又聲請人現年43歲，106年至108年之所得分別為26,836元、26,836元及431,836元，名下財產僅有12,290元，有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足參。另聲請人表示，其原以所領身障補助及低收補助維生，並提出中華民國身心障礙證明影本為憑，惟於109年間向社會處申請補助時，社會處以相對人名下有資產為由拒絕繼續提供補助，經本院依職權函查聲請人個人福利資源歸戶資料，據臺東縣政府函復，聲請人確實僅於109年5月領有急難紓困專案福利津貼10,000元，有臺東縣政府109年10月22日府社救字第1090221055號函在卷足憑，聲請人之主張尚非無據，足認聲請人確有不能維持基本生活之需求，而有受扶養之必要。
(二)惟按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1項、第2項亦定有明定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務。
(三)經查，相對人2人主張，聲請人自相對人2人年幼時起，即無正當理由未盡扶養義務等情，業據相對人2人到庭陳述綦詳，相對人蘇嘉宏並提出屏東縣家庭暴力暨性侵害防治中心個案轉介單、財團法人屏東縣私立精忠育幼院院生離院切結書及屏東縣政府94年9月16日屏府社福字第0940177359號函均影本各1件（見本院卷第149至153頁）為憑，且為聲請人所不爭執，堪認聲請人對相對人2人於成年之前均未善盡扶養義務且情節重大，如強令相對人2人對聲請人仍需負扶養義務，實顯失公平，準此，相對人2人依民法第1118條之1第1項、第2項之規定，請求免除對聲請人之扶養義務，於法有據；聲請人請求相對人2人對其負扶養義務，為無理由，應予駁回。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條。
中華民國110年3月15日
家事法庭法官馬培基以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國110年3月15日
書記官鄭志釩