臺灣臺南地方法院97年度婚字第342號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第342號民事判決

裁判日期：民國97年09月24日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第342號原告甲○○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國65年間結婚，育有二女一子，均已成年。兩造婚後生活尚稱平順，但因被告經營之機車行生意失敗，因此積欠大筆債務，90年間，兩造名下所有財產均遭強制執行，原告薪資並因此遭債權人持續扣繳中，兩造因而回臺南縣永康市○○街老家居住，詎被告竟於此時離家出走，不告而別，留下原告與子女共同生活，迄今已逾六年，在此期間被告完全沒有與原告聯絡或捎來任何消息，是被告棄原告於不顧，全無感情聯繫，經濟上更無相互支援，已喪失婚姻中夫妻互相扶持、彼此關壞之基礎，是兩造間顯然存有難以維持婚姻之重大事由存在，原告為此爰依民法第1052條第
2項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張兩造於65年間結婚，婚後育有二女一子，均已成年，兩造婚後生活原尚稱平順，嗣因被告經營之機車行生意失敗，積欠大筆債務，於90年間，兩造名下所有財產均遭強制執行，原告之薪資並因此遭債權人持續扣繳中，兩造為此而返回臺南縣永康市○○街老家居住，未料被告竟於此時離家出走，迄今行蹤不明，音訊全無之事實，業據原告提出戶籍謄本二件為證，且經證人即兩造所生之長女 董泳儀 證述綦詳（詳見97年7月16日言詞辯論筆錄），是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按有民法第1052條第1項所列10款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件被告於90年間無故離家出走，兩造因此分居迄今已逾六年，於兩造分居期間，被告行蹤不明、音訊全無，致兩造徒有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願，兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月24日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月24日
書記官鄭秀美