臺灣臺中地方法院95年度抗字第397號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第397號民事裁定

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第397號抗告人甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國95年6月20日本院簡易庭所為95年度票字第21599號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所共同簽發，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人並無與相對人間簽署任何相關之文件及本票等語。經查：相對人持有抗告人名義簽發之本票，於提示未獲清償時，依票據法之規定，本得聲請裁定准予強制執行，已如前述，抗告人上開主張之事實，縱然屬實，惟係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月28日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官李悌愷法官陳文爵正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年12月28日
書記官王美珍