臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2298號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰伍拾元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬陸仟貳佰伍拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、原告原名「臺北銀行股份有限公司」，嗣於起訴前即民國94
年1月1日變更公司名稱為「臺北富邦商業銀行股份有限公司
」，有股份有限公司變更登記表影本一件附卷可證，先予敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告丁○○以被告丙○○為連帶保證人向原告借
款（金額：新臺幣26,250元），迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告丙○○雖抗辯其無力清償，惟並不影響其依約所
應負清償之責；被告丁○○經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被
告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。