臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3160號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰叁拾陸元，及其中新臺
幣貳拾玖萬玖仟零捌拾玖元自民國九十三年九月四日起至民國九
十三年十月七日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；
暨自民國九十三年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年7月17日與訴外人萬泰商業銀行
（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，向萬泰
銀行借款合計新臺幣（下同）299,336元，按萬泰銀行與被
告所訂契約第6條約定，被告應於93年9月3日繳付應繳金額
299,089元，詎料被告竟未依約給付，現尚欠金額計算如下
：
㈠本金：299,089元。
㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按
週年利率18.25%即日息萬分之5計算，延滯則按週年利率20%
計算。
⒈繳款期限前已計未收利息共147元。
⒉延滯期間之利息：自93年10月8日起至清償日止，以本金299
,089元，按週年利率20%計算。
㈢帳務管理費共100元：依契約第4條約定，每動用1筆借款須
繳100元。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經萬泰銀行催討均置之不理，總計尚
欠該銀行本金299,089元、已計未收利息147元及帳務管理費
100元，合計299,336元，暨其中299,089元，自93年9月4日
起至93年10月7日止，按週年利率18.25%計算之利息；暨自
93年10月8日起至清償日止，按週年利率20%計算之延滯利息
，茲因萬泰銀行於94年12月2日將上開債權讓與原告，故依
據消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告對其前向萬泰銀行借款，總計積欠該銀行如主文第1項
所示款項及利息未清償，嗣萬泰銀行將對其享有之上開債權
讓與原告之事，並不爭執，惟抗辯：伊因積欠多家銀行債務
，曾於95年間透過最大債權銀行即訴外人世華銀行，與萬泰
銀行以外之其他債權銀行進行債務協商，並達成按月清償32
,649元之協議，惟未將伊對萬泰銀行所負上述債務列入協
商之範圍，以致原告在承受萬泰銀行之債權後另行對伊起訴
。伊因每月須依前開協議內容償還債務，尚須扶養2名子女
，實無能力將對原告所負債務一次清償完畢，希望原告能比
照其他債權銀行與伊所達成之協議，同意伊將積欠原告之債
務本金分80期清償完畢且不計收利息等語，並聲明：駁回原
告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄一覽表、債權讓與證明書及登報資料各1份為證，且為
被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以前揭情辭置辯，惟按
法院固有依民法第318條第1項規定，斟酌債務人之境況，許
債務人分期給付或緩期清償之職權，惟非認債務人有要求分
期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第224號
判例可供參照。是被告無資力清償債務，並非解免或延期清
償之法定理由，且被告分期清償及免除利息債務之請求既未
經原告同意，被告復未提出任何證據以釋明其境況，揆諸前
揭判例意旨，其自無從要求債權人即原告許其分期給付或免
付利息，故其所辯上情，並無足採。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及延滯利息，並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用額為3,200元（即
裁判費3,200元），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
書記官