臺灣高等法院107年度侵聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年侵聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月09日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定107年度侵聲再字第1號抗告人即再審聲請人 邱錦炎 上列抗告人因妨害性自主案件，不服本院中華民國107年1月17日駁回聲請再審之裁定（107年度侵聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，再以日定期間者，其始日不算入，刑事訴訟法第403條、第406條前段、民法第120條第2項分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，另經刑事訴訟法第351條第1項、第419條規定甚明。而監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，其抗告即不合法。
二、經查，本件抗告人即再審聲請人甲○○因妨害性自主案件，經本院以裁定駁回其再審聲請，前開裁定於民國107年1月24日送達至法務部矯正署新竹監獄由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第39頁），故應自送達翌日即同年1月25日起算抗告期間；抗告人現在法務部矯正署新竹監獄執行中，依上揭說明，無須加計在途期間，則抗告人最遲應於同年1月29日（星期一）提起抗告，然本件抗告於同年
1月30日始向監所長官提起，有法務部矯正署新竹監獄收狀戳記在卷足憑（見本院卷第40頁），顯已逾法定抗告期間，其抗告顯不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國107年2月9日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官林海祥法官簡志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜雅中華民國107年2月9日