臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第857號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年嘉簡字第857號刑事判決

裁判日期：民國105年06月16日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度嘉簡字第857號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告蔡明海上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3502號、第3623號），本院裁定改依簡易程序審理，而為判決如下：
主文蔡明海犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告蔡明海所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其上開二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分別論罪，合併處罰。
三、被告有起訴書所記載前案執行完畢紀錄之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依法各加重其刑。審酌被告於警偵訊時坦認犯行之犯後態度尚可、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、所竊取物品之價值及均經尋獲發還被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告於犯罪事實（一）行為後，刑法第41條第1項固經修正公布，於民國99年1月1日施行，然修正前後之易科罰金條件及折算標準並無變更，僅屬純文字修正，非屬法律有變更，並無新舊法比較適用之問題。又被告犯罪事實（一）、（二）行為後，刑法第50條雖經修正公布，並於102年1月25日施行，將「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」然本件之宣告刑均係得易科罰金、易服社會勞動之刑，非屬上述修正後但書之情形，故修正前後並無影響，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決定意旨，此修正對被告而言，並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，均附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國105年6月16日
嘉義簡易庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國105年6月16日
書記官朱宏偉論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。