裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年上訴字第1048號刑事判決
裁判日期：民國105年02月25日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決104年度上訴字第1048號上訴人即被告葉 秋楊 指定辯護人 林易玫 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣屏東地方法院
104年度訴字第183號中華民國104年11月24日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署104年度偵字第4966、5626號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
葉秋 楊犯附表編號1至12所示之罪，均累犯，各處如附表各該編號宣告刑欄所示之刑（含主刑、從刑），應執行有期徒刑陸年陸月。未扣案之門號0000000000號、0000000000號行動電話各壹支(含SIM卡各壹枚)、及附表編號9未扣案之販賣毒品所得即價值新台幣伍佰元之水果（即 鳳梨 及 蓮霧 ）均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（不含附表編號7之行動電話）；未扣案之販賣毒品所得合計新臺幣壹萬伍仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（即附表編號1至6、8、10至12）。
事實
一、 葉秋楊 明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所列之第二級毒品，不得轉讓、販賣或持有，且亦明知 甲基安 非他命屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署公告禁止使用，係藥事法第22條第1項第1款所稱禁藥，不得轉讓及持有。竟自民國103年11月間起至104年4月間止，分別為下列行為：
(一)基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所持有之門號0000000000、0000000000號行動電話作為聯絡工具，以附表編號1-6、8-12所示之時間、地點、價格及方式，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予王 美雅 1次、 許岐 淯5次、 李香 蕙1次、 李展宣 1次、石 慶章 3次既遂，共計11次。
(二)另基於轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之犯意，以附表號7所示之時間、地點、及方式，無償提供第二級毒品甲基安非他命（亦無證據證明已逾10公克）予 李香蕙 施用1次。
(三)104年6月12日臺灣屏東地方法院檢察署檢察官因案傳喚葉秋楊到庭，並發交屏東縣政府警察局刑警大隊調查，嗣經葉秋楊於偵、審中自白上開販賣第二級毒品行為。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。本件檢察官、上訴人即被告葉秋楊（下稱被告）及辯護人，於本院準備程序時已表示對於本判決後引之證據均同意有證據能力（見本院卷第45頁），本院復斟酌該等證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據），並無任何違法取證之不適當情形，且與本案待證事項具有相當關連性，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之證據。
二、認定事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業據被告葉秋楊於偵查、原審及本院審理時坦承不諱（見偵一卷第66-68頁、原審卷第42、53頁、本院卷43頁反面），並經證人 王美雅 、 許崎 淯、李香蕙、李展宣、 石慶章 分別於警詢、偵查時證述在卷（見他一卷第156-16
0、188-189、195-198、216-217頁、他二卷第5-9、31-33、82-88、108-109、137-143、174-176頁），且有臺灣屏東地方法院103年聲監字第396、513號、103年聲監續字第657號、104年聲監字第25號、104年聲監續字第69、116、171、23
9號通訊監察書及電話附表、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局刑事警察大隊毒品案件涉嫌人名對照表、查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案件涉嫌人尿液初步檢驗報告表、結果及照片、臺灣屏東地方法院檢察署鑑定許可書、查獲毒品案件報告表、相片影像資料查詢結果、全戶戶籍資料查詢結果、屏東縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表等附卷可參（見警卷第6-26、49-50、54-73、77-85、89-91、94、111、117、、145-159、196-207、220、231-248、270-283頁、他一卷第4-10、13-14、205-210、169頁、他二卷第20、94、151頁），是被告上揭任意性自白販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥甲基安非他命之事實，均核與事實相符，堪信為真實。
(二)再查甲基安非他命係政府公告查禁之第二級毒品，販賣毒品甲基安非他命係違法行為，屬法定刑7年以上之重罪，非可公然為之，苟無利可圖，應無甘冒遭查緝將處極刑之危險，；且毒品甲基安非他命價格昂貴，取得不易，有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係之深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論；惟販賣之人從「價差」或「量差」中牟取利潤之方式雖異，其圖利之非法販賣行為則均相同，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此謂非法販賣之事證有所不足。上揭證人王美雅、許 崎淯 、李香蕙、李展宣、石慶章於警詢、偵查中，均已分別證述其係分別以如附表所示金額向被告購買甲基安非他命等語，已如前述，足認被告販賣第二級毒品甲基安非他命之各次犯行，均有營利之意圖甚明。綜上所述，本件事證明確，被告犯行，均堪認定。
三、論罪：
(一)新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查：
1.甲基安非他命業經前行政院衛生署（現為衛生福利部）於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，迄未變更，仍應認屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，復經衛生福利部於97年8月21日以衛藥字第0000000000號函釋示明確。除轉讓之甲基安非他命，其數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形，而應適用毒品危害防制條例外；被告轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品，乃法規競合關係，應擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告轉讓予證人李香蕙之甲基安非他命僅有白米大小，且無證據證明已達行政院所發佈「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」規定淨重10公克以上之標準，是核被告附表編號7行為，係違反藥事法第83條第1項明知為禁藥而轉讓罪。其持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，基於法律整體適用不得割裂原則，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，併此敘明。
2.被告為附表編號7轉讓禁藥甲基安非他命行為後，藥事法第83條第1項業於104年12月2日修正公布，並於同年12月4日施行生效，修正後規定將原法定刑期自「處7年以下有期徒刑，得併科新台幣5百萬元以下罰金」，提高為「處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」。是本件經具體比較適用新、舊法之結果，修正後規定顯未較有利於被告，依首揭規定，自應適用修正前即被告行為時之藥事法第83條第1項規定論處。
(二)罪名、及罪數
1.罪名：⑴核被告就附表編號1-6、8-12所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
⑵核被告就附表編號7所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之明知為禁藥而轉讓罪。
2.被告就附表編號1-6、8-12所示之持有第二級毒品之低度行為，各為其販賣第二級毒品等高度行為所吸收，皆不另論罪。
3.被告所犯上開12罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、刑之加重或減輕事由：
(一)累犯：被告葉秋楊前曾因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院分別判處有期徒刑7月、3月、7月確定，合併應執行有期徒刑1年3月，入監執行後於101年10月1日假釋出監，於101年10月19日假釋期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(二)毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之適用：犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。被告就附表編號1-6、8-12所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，已分別於偵查及審判中自白，業如前述，是均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，並依刑法第65條、第71條第1項規定，除法定刑為無期徒刑部分不得加重外，其餘則先加後減之。
(三)本件無毒品危害防制條例第17條第1項之適用：按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項亦有明文。其所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言（最高法院99年度台上字第203號判決意旨參照）。經查，被告雖供稱其持有之毒品來源為綽號「阿路仔」之人，惟警方並未因而查獲上游等情，有屏東縣警察局104年9月15日屏警刑民B字第00000000000號函及所附職務報告（見原審卷第46-47頁）。足見本件警方並未因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用。
(四)無刑法第59條之適用：
1.按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年台上字第744號判決意旨參照）。
2.被告及其辯護人以被告就其犯行已坦承不諱，且患有攝護腺肥大疾病，教育程度僅為國小，平日打零工維生，經濟狀況不佳，且唯一女兒居住台中洗腎，而所犯情節及獲取利益尚屬輕微，請求依刑法第59條酌減其刑云云。惟查，被告販賣第二級毒品部分，業於偵、審中分別自白全部犯行，適用毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定後，刑度減為3年6月以上，已無宣告法定最低度之刑猶嫌過重之情形。且被告自103年11月間起至104年4月間止，分別有11次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，非偶一為之旋遭查獲，且其於89年間即因販賣第二級毒品罪，經本院以89年上訴字第891號判處有期徒刑7年6月，並經最高法院駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第30-31頁），是其明知販賣第二級毒品乃屬重罪，仍甘冒被查獲判刑之風險而為之，其犯罪動機並非出於何種特殊原因與環境，實難認其情節有何情輕法重之情形。是就被告販賣第二級毒品部分犯罪情狀，在客觀上實不足以引起一般同情，亦無顯可憫恕之處，而得以據為酌量減輕之理由。縱其身患疾病、經濟狀況不佳、及有女兒須洗腎等理由，固值得同情，然倘如其不能跳脫販賣毒品營利以謀生之束縛，則其亦僅係在危害自己與他人之框架中不能自拔。至其犯後態度、素行、利潤多寡，僅屬法定刑內從輕科刑之標準，自無從依刑法第59條酌減其刑， 是渠 等此部分主張不足採信。
五、本院撤銷改判部分：
(一)原判決以被告罪證明確，予以論處科刑，固非無見。惟查：⑴原審就被告所犯附表編號7之轉讓禁藥部分未及比較新舊法，尚有未洽。⑵就附表編號9販賣毒品所得部分，認定被告係獲得市價500元之水果（即鳳梨及蓮霧），然於主文宣告刑欄僅敘明「未扣案之『販賣毒品所得水果』沒收」，未敘明該水果之價值，則於全部或一部不能沒收時，應追徵多少之價額，則無所依據。⑶數罪併罰應分別宣告其罪之刑，然後依法定標準定其應執行之刑，刑法第51條定有明文。所謂其罪之刑，包括主刑、從刑而言，故無論主刑、從刑，均須依其所犯之罪分別宣告後，再據以定其應執行之刑方為相當（最高法院93年度台上字第2662號判決參照）。原判決理由沒收一欄，僅敘明「販賣第二級毒品所得共15500元」應予沒收，然未就附表編號1至6、8-12所示之各該販賣毒品所得，於各該罪名項下予以宣告沒收，亦有不當。⑷又未扣案之門號0000000000號、0000000000號行動電話，原判決僅敘明應予沒收，然未敘明應於何罪名項下予以沒收，亦有不當。⑸原判決主文欄僅概括敘明「從刑部分併執行之」，未具體敘明有那些從刑，稍嫌含混。被告上訴意旨，指摘原判決未適用刑法第57條、第59條規定予以減刑，且量刑過重，雖為無理由，然原判決既有上開瑕疵，自應由本院將原判決全部撤銷改判，另為適當之判決。
(二)量刑及定應執行刑：
1.爰審酌被告明知毒品甲基安非他命對人體危害甚大，僅為一己之私利，竟無視政府反毒政策及宣導，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍予販售圖利、或轉讓，助長毒品氾濫，戕害國人身心健康，危害非輕；又被告前曾犯販賣第二級毒品罪，經本院判處有期徒刑7年6月，最高法院駁回上訴而確定，已如前述，猶仍再次為販賣毒品行為，顯見其素行欠佳；惟念及其就本件犯行均坦承不諱，尚知反省悔改之犯後態度、販賣第二級毒品之對象、次數、金額（500元至2000元不等）及所獲利益均屬零星、有限，究與居於上游之大毒梟不可同日而語，且僅轉讓禁藥1次，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得，兼衡其為國小畢業之教育程度、經濟狀況不佳之生活狀況等一切情狀，量處如附表編號1-12宣告刑欄所示之刑。
2.定應執行刑部分：⑴數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條
、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束（參見最高法院104年度台抗字第718號裁定）。
⑵被告所犯附表編號1至6、8至12所示之販賣毒品部分，均係
屬第二級毒品，時間自103年11月12日起至104年4月13日止，約5個月，雖次數達11次，然對象僅5人，販賣金額亦僅約
500元至2000元不等，尚非甚鉅，是參酌前開說明，就其販賣第二級毒品及附表編號7所示轉讓禁藥部分，定其應執行刑為6年6月。
(三)沒收：
1.按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。此係採義務沒收主義，祇要是犯上開之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，即應依該規定沒收，並不以專供犯罪之用為限（參見最高法院92年度台上字第2043號判決意旨）。
2.依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收：⑴未扣案之門號0000000000號及0000000000號行動電話各1支
（含SIM卡各1枚），為被告所有，分別供其犯如附表編號1-6、8-12所示販賣第二級毒品甲基安非他命聯繫所用，業據被告於原審坦承在卷（原審卷第56頁反面），且有相關通訊監察譯文在卷為憑，是應於被告所犯附表各編號所示罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
⑵販賣毒品所得部分：
①未如案之如附表編號1-6、8、10-12所示販賣毒品所得，已
經被告收取，為被告於偵查、原審自承在卷（見偵一卷第67-68頁、原審卷第56頁正反面），是就未扣案販賣毒品犯罪所得，依前開說明，自應均於被告所犯各該罪名項下予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
②又關於附表編號9所示之毒品交易行為，係經李展宣用價值
500元之水果交與被告以取得安非他命情事，已經被告於偵訊及本院時自承在卷（見偵一卷第67頁、本院卷第44頁），雖證人李展宣於警詢證稱：係以市價500、600元之水果即鳳梨及蓮霧，向被告購得第二級毒品甲基安非他命等語（見他一卷第159頁），然無證據證明李展宣所交付之水果係為
500元、或600元，是以罪證有疑利於被告原則，自應以水果價值500元計算。是就該未扣案販賣毒品犯罪所得即價值
500元之水果（鳳梨及蓮霧），依前開說明，自應於被告所犯附表編號9所示罪名項下予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
⑶刑法第38條第1項第2款：
未扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），為被告所有，供其犯如附表編號7所示轉讓禁藥罪聯絡所用之物，業據被告於原審坦承在卷（原審卷第56頁），且無證據證明已滅失，是應依刑法第38條第1項第2款，於該編號所示罪名項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條2項、第17條第2項、第19條第1項、修正前藥事法第83條第1項、刑法第2條第1項但書、第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官曾文鐘到庭執行職務。
中華民國105年2月25日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李嘉興法官黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年2月25日
書記官陳昱光附表：
┌─┬───┬───┬────┬────┬────┬───┬─────┬──────┐│編│交易對│交易時│交易地點│毒品數量│交易金額│毒品種│交易方式│宣告刑欄││號│象│間│││(新台幣)│類││(含主刑、從││││││││││刑）│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│1│王美雅│103年│屏東縣麟│以生白米│2,000元│甲基安│王美雅以09│葉秋楊犯販賣││││11月13│ 洛鄉 麟頂│大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日21時│村民權路│4粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││20分左│126號葉│大小│││秋楊使用之│期徒刑參年拾││││右│秋楊住處││││0000000000│月，未扣案之│││││（見本院││││手機門號通│門號○九八七│││││卷第44頁││││話，雙方約│九九二五○五│││││）││││在屏東縣麟│號行動電話壹│││││││││洛鄉 鄭成功 │支(含SIM卡│││││││││廟附近的民│壹枚)沒收，│││││││││宅即 葉秋揚 │如全部或一部│││││││││戶籍處）見│不能沒收時，│││││││││面，王美雅│追徵其價額。│││││││││開車前去，│未扣案之販賣│││││││││葉秋楊在住│毒品所得新臺│││││││││家等她，王│幣貳仟元沒收│││││││││美雅拿2,00│，如全部或一│││││││││0元給葉秋│部不能沒收時│││││││││楊，葉秋楊│，以其財產抵│││││││││拿一包甲基│償之。│││││││││安非他命交││││││││││給王美雅。││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│2│ 許岐淯 │103年│同上│以生白米│2,000元│甲基安│許岐淯以09│葉秋楊犯販賣││││11月12││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日20時││10粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││55分左││大小│││秋楊使用之│期徒刑參年拾││││右│││││0000000000│月，未扣案之│││││││││手機門號通│門號○九八七│││││││││話，雙方約│九九二五○五│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││許岐淯騎摩│壹枚)沒收，│││││││││托車前去，│如全部或一部│││││││││許岐淯 向葉 │不能沒收時，│││││││││秋楊稱購買│追徵其價額。│││││││││毒品的錢2,│未扣案之販賣│││││││││000元下趟│毒品所得新臺│││││││││再給，葉秋│幣貳仟元沒收│││││││││楊同意後拿│，如全部或一│││││││││一包甲基安│部不能沒收時│││││││││非他命交給│，以其財產抵│││││││││ 許崎淯 ，許│償之。│││││││││崎淯於隔日││││││││││將2,000元││││││││││交給葉秋楊││││││││││。││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│3│許岐淯│103年│同上│以生白米│2,000元│甲基安│許岐淯以上│葉秋楊犯販賣││││11月16││大小計約││非他命│開手機門號│第二級毒品罪││││日14時││10粒左右│││與葉秋楊09│，累犯，處有││││10分許││大小│││00000000號│期徒刑參年拾│││││││││手機聯絡，│月，未扣案之│││││││││約在葉秋楊│門號○九八七│││││││││住處見面，│九九二五○五│││││││││葉秋楊告知│號行動電話壹│││││││││其已外出，│支(含SIM卡壹│││││││││有交代他人│枚)沒收，如│││││││││，許岐淯即│全部或一部不│││││││││騎機車前去│能沒收時，追│││││││││，由不知情│徵其價額。未│││││││││之某男（無│扣案之販賣毒│││││││││證據證明與│品所得新臺幣│││││││││葉秋楊有共│貳仟元沒收，│││││││││同販賣之犯│如全部或一部│││││││││意及行為）│不能沒收時，│││││││││拿一包甲基│以其財產抵償│││││││││安非他命交│之。│││││││││給許岐淯，││││││││││許崎淯於隔││││││││││日將購買毒││││││││││品的錢2,00││││││││││0元交給葉││││││││││秋楊。││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│4│許岐淯│103年│同上│以生白米│2,000元│甲基安│許岐淯以09│葉秋楊犯販賣││││11月21││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日23時││10粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││5分左││大小│││秋楊使用之│期徒刑參年拾││││右│││││0000000000│月，未扣案之│││││││││手機門號通│門號○九八七│││││││││話，雙方約│九九二五○五│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││許岐淯騎摩│壹枚)沒收，│││││││││托車前去，│如全部或一部│││││││││許岐淯向葉│不能沒收時，│││││││││秋楊稱購買│追徵其價額。│││││││││毒品的錢2,│未扣案之販賣│││││││││000元下趟│毒品所得新臺│││││││││再給，葉秋│幣貳仟元沒收│││││││││楊同意後拿│，如全部或一│││││││││一包甲基安│部不能沒收時│││││││││非他命交給│，以其財產抵│││││││││許崎淯，許│償之。│││││││││崎淯於隔日││││││││││將2,000元││││││││││交給葉秋楊││││││││││。││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│5│許岐淯│103年│同上│以生白米│2,000元│甲基安│許岐淯以09│葉秋楊犯販賣││││11月28││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日12時││10粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││35分左││大小│││秋楊使用之│期徒刑參年拾││││右│││││0000000000│月，未扣案之│││││││││手機門號通│門號○九八七│││││││││話，雙方約│九九二五○五│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││許岐淯騎摩│壹枚)沒收，│││││││││托車前去，│如全部或一部│││││││││並向葉秋楊│不能沒收時，│││││││││稱購買毒品│追徵其價額。│││││││││的錢2,000│未扣案之販賣│││││││││元下趟再給│毒品所得新臺│││││││││，葉秋楊同│幣貳仟元沒收│││││││││意後拿一包│，如全部或一│││││││││甲基安非他│部不能沒收時│││││││││命交給許崎│，以其財產抵│││││││││淯，許崎淯│償之。│││││││││於隔日將2,││││││││││000元交給││││││││││葉秋楊。││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│6│許岐淯│103年│同上│以生白米│2,000元│甲基安│許岐淯以09│葉秋楊犯販賣││││12月1││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日19時││10粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││5分左││大小│││秋楊使用之│期徒刑參年拾││││右│││││000000000│月，未扣案之│││││││││5手機門號│門號○九八七│││││││││通話，雙方│九九二五○五│││││││││約在葉秋楊│號行動電話壹│││││││││的住處見面│支(含SIM卡│││││││││，許岐淯騎│壹枚)沒收，│││││││││摩托車前去│如全部或一部│││││││││，許岐淯先│不能沒收時，│││││││││拿2,000元│追繳其價額。│││││││││給葉秋楊，│未扣案之販賣│││││││││葉秋楊再拿│毒品所得新臺│││││││││出一包甲基│幣貳仟元沒收│││││││││安非他命交│，如全部或一│││││││││給許崎淯。│部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│7│李香蕙│104年│同上│以生白米│無償提供│甲基安│李香蕙以09│葉秋楊犯修正││││4月10││大小計約││非他命│00000000手│前藥事法第八││││日12時││1粒左右│││機門號與葉│十三條第一項││││左右││大小│││秋楊使用之│之轉讓禁藥罪│││││││││0000000000│，累犯，處有│││││││││手機門號通│期徒刑柒月。│││││││││話，雙方約│未扣案之門號│││││││││在葉秋楊的│○九八一七五│││││││││住處見面，│九○一三號行│││││││││李香蕙騎腳│動電話壹支(│││││││││踏車前去，│含SIM卡枚)沒│││││││││李香蕙告知│收。│││││││││葉秋楊她沒││││││││││有錢，葉秋││││││││││楊則拿一包││││││││││甲基安非他││││││││││命交給李香││││││││││蕙，李香蕙││││││││││道謝後離開││││││││││。││││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│8│李香蕙│104年│同上│以生白米│500元│甲基安│李香蕙以09│葉秋楊犯販賣││││4月13││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日11時││2、3粒│││機門號與葉│，累犯，處有││││左右││左右大小│││秋楊使用之│期徒刑參年捌│││││││││0000000000│月，未扣案之│││││││││手機門號通│門號○九八一│││││││││話，雙方約│七五九○一三│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││李香蕙騎腳│壹枚)沒收，│││││││││踏車前去，│如全部或一部│││││││││李香蕙先拿│不能沒收時，│││││││││500元給葉│追徵其價額。│││││││││秋楊，葉秋│未扣案之販賣│││││││││楊再拿一包│毒品所得新臺│││││││││甲基安非他│幣伍佰元沒收│││││││││命交給李香│，如全部或一│││││││││蕙。│部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│9│李展宣│104年│同上│以生白米│價值新台│甲基安│李展宣以09│葉秋楊犯販賣││││3月19││大小計約│幣500元│非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日6時││4、5粒│的水果（││機門號與葉│，累犯，處有││││33分左││左右大小│即鳳梨及││秋楊使用之│期徒刑參年捌││││右│││蓮霧）換││0000000000│月，未扣案之│││││││購││手機門號通│門號○九八一│││││││││話，雙方約│七五九○一三│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││李展宣載市│壹枚)沒收，│││││││││價500元的│如全部或一部│││││││││鳳梨及蓮霧│不能沒收時，│││││││││給葉秋楊，│追徵其價額。│││││││││抵付價金，│未扣案之販賣│││││││││葉秋楊再拿│毒品所得即價│││││││││一包甲基安│值新台幣伍佰│││││││││非他命交給│元之水果（鳳│││││││││李展宣。│梨及蓮霧）沒││││││││││收，如全部或││││││││││一部不能沒收││││││││││時，追徵其價││││││││││額。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│10│石慶章│104年│同上│以生白米│1,000元│甲基安│石慶章以09│葉秋楊犯販賣││││1月25││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日6時││5粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││10分左││大小│││秋楊使用之│期徒刑參年玖││││右│││││0000000000│月，未扣案之│││││││││手機門號通│門號○九八一│││││││││話，雙方約│七五九○一三│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││石慶章騎摩│壹枚)沒收，│││││││││托車前去，│如全部或一部│││││││││石慶章先拿│不能沒收時，│││││││││1,000元給│追徵其價額。│││││││││葉秋楊，葉│未扣案之販賣│││││││││秋楊再拿一│毒品所得新臺│││││││││包甲基安非│幣壹仟元沒收│││││││││他命交給石│，如全部或一│││││││││慶章。│部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│11│石慶章│104年│同上│以生白米│1,000元│甲基安│石慶章以09│葉秋楊犯販賣││││1月26││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日20時││5粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││50分左││大小│││秋楊使用之│期徒刑參年玖││││右│││││0000000000│月，未扣案之│││││││││手機門號通│門號○九八一│││││││││話，雙方約│七五九○一三│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││石慶章騎摩│壹枚)沒收，│││││││││托車前去，│如全部或一部│││││││││石慶章先拿│不能沒收時，│││││││││1,000元給│追徵其價額。│││││││││葉秋楊，葉│未扣案之販賣│││││││││秋楊再拿一│毒品所得新臺│││││││││包甲基安非│幣壹仟元沒收│││││││││他命交給石│，如全部或一│││││││││慶章。│部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│├─┼───┼───┼────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤│12│石慶章│104年│同上│以生白米│1,000元│甲基安│石慶章以09│葉秋楊犯販賣││││2月3││大小計約││非他命│00000000手│第二級毒品罪││││日18時││5粒左右│││機門號與葉│，累犯，處有││││50分左││大小│││秋楊使用之│期徒刑參年玖││││右│││││0000000000│月，未扣案之│││││││││手機門號通│門號○九八一│││││││││話，雙方約│七五九○一三│││││││││在葉秋楊的│號行動電話壹│││││││││住處見面，│支(含SIM卡│││││││││石慶章騎摩│壹枚)沒收，│││││││││托車前去，│如全部或一部│││││││││石慶章先拿│不能沒收時，│││││││││1,000元給│追徵其價額。│││││││││葉秋楊，葉│未扣案之販賣│││││││││秋楊再拿一│毒品所得新臺│││││││││包甲基安非│幣壹仟元沒收│││││││││他命交給石│，如全部或一│││││││││慶章。│部不能沒收時││││││││││，以其財產抵││││││││││償之。│└─┴───┴───┴────┴────┴────┴───┴─────┴──────┘附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
修正前藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。