臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年7月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰陸拾叁元，及其中新臺
幣貳拾叁萬零柒佰貳拾陸元部分自民國九十五年五月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰陸拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）前於民國
91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國
泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行
股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行
，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，是匯通銀行、世華銀行對被
告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年2月17日與匯通銀行其訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被
告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.7
％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年1月29日向世華銀行原告申請代償於銀行之信
用卡債務，代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後
，前24個月內按月計收代償餘額1.1％之手續費。第25個
月以週年利率19.71％計收利息，並合意以本院為第一審
管轄法院。
㈢詎被告至95年5月23日止，共計消費記帳251,963元（含
代償金額102,503元、簡易通信貸款金額149,460元），
未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用
卡使用契約、代償卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書
、簡易通信貸款約定條款、債權明細、帳單等件為證，核與
其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告251,
963元，及其中230,726元部分自民國95年5月24日起至清
償日止，按週年利率19.71％計算之利息。從而，原告依據
兩造間之信用卡使用契約、代償卡使用契約，請求被告如數
給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年7月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官蔡文揚