臺灣基隆地方法院96年度基秩字第23號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基秩字第23號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定96年度基秩字第23號移送機關基隆市警察局第一分局被移送人乙○○
甲○○上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件案件，經移送機關以中華民國96年4月11日基警分一秩字第0960160893號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文乙○○在公共場所意圖賣淫而拉客，處罰鍰新臺幣柒仟元。
甲○○不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人乙○○部分被移送人乙○○違法之事實︰民國96年4月9日下午4時許，
在基隆市○○街○○號前之公共場所，以每次新臺幣（下同）1,300元之代價，意圖賣淫而以言詞、手勢拉客，為警當場查獲。
上開事實有下列證據足以證實︰
㈠被移送人乙○○於警詢之自白。
㈡基隆市警察局第一分局臨檢紀錄表。
貳、被移送人甲○○部分
一、移送意旨略以：被移送人甲○○將其位於基隆○○○區○○街○○號房屋房間，以每月5,000元之代價，出租予被移送人乙○○，作為被移送人乙○○拉客後賣淫之處所，因認被移送人甲○○涉犯社會秩序維護法第17條、第80條第1項第2款之幫助意圖賣淫而拉客云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，此規定於違反社會秩序維護法案件亦準用之（社會秩序維護法第92條參照）。復按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年臺上字第86號判例參照）。又幫助犯非但行為之外形可認為幫助，且必須與正犯有犯意之聯絡。若幫助之人，誤信為正當行為，並無違法之認識，則其行為縱予正犯以助力，尚難遽令負幫助之罪責（最高法院20年上字第1828號判例要旨參照）。
三、本件移送機關認被移送人甲○○涉有違反社會秩序維護法第17條之行為，係因其為基隆○○○區○○街○○號房屋之屋主，而被移送人乙○○遭查獲有上開違反社會秩序維護法之拉客行為等情為據。惟查：被移送人甲○○於96年4月9日警詢中供稱：「（問：是否知道乙○○租賃該房間做何用途？）她告訴我她是要租來住的。（問：據乙○○所述於本月7日已接客1次，你是否知情？）我並不知情。」等語，核與被移送人乙○○於96年4月9日警詢時陳稱：甲○○不知道伊租房間的用途等情相符，故被移送人甲○○雖係上址之屋主，然無其他積極證據足資證明被移送人甲○○知悉被移送人乙○○在外拉客或在租屋處賣淫等行為，而有實施幫助被移送人乙○○在公共場所意圖賣淫而拉客之違反社會秩序維護法之犯意及行為，既其僅係出租房間收取租金，而房客私人之行為，並非其所能控制或約束，核與社會秩序維護法第17條行為之構成要件不符，自不得以該條款之規定加以處罰，揆諸上開說明，爰逕為不罰之裁定。
叁、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第80條第1項第2款，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
基隆簡易庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘明抗告理由（應附繕本），向本院普通庭提起抗告。
中華民國96年5月31日
書記官王月娥附錄適用之法條：
社會秩序維護法第80條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：
一、意圖得利與人姦、宿者。
二、在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者。
前項之人，一年內曾違反三次以上經裁處確定者，處以拘留，得併宣告於處罰執行完畢後，送交教養機構予以收容、習藝，期間為六個月以上一年以下。