臺灣臺北地方法院104年度聲字第1723號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第1723號民事裁定

裁判日期：民國104年10月05日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度聲字第1723號聲請人 魏高明
魏陳秀芳八仙會國際有限公司兼上一人法定代理人 廖秀松 上列聲請人因本院104年度聲字第1534號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，應以訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，若事件已為終局判決，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例、75年度台抗字第262號裁定、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。次按法官有同法第32條所定應自行迴避而不自行迴避之情形，或該條以外足認其執行職務有偏頗之虞之情形，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項固有明定，惟所謂法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就其聲明之證據不為調查鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。又聲請法官迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略以：本院104年度聲字1534號聲請迴避事件之承審法官姜悌文、李桂英、柯姿佐，另案遭聲請人聲請迴避並依憲法第24條規定提起告訴中，竟未依法自行迴避，仍參與前開事件之審理，故意違背民事訴訟法第33條第2項，又逕代本案內應依法迴避推事為狡辯，意圖吃案、包庇，破壞我國憲政體制，爰依同法第33條第1項第1款、第2款、第33條第2項、第35條第2項，民法第92條、第93條規定聲請迴避等語。
三、查本院104年度聲字第1534號聲請迴避事件，已於民國104年9月4日經裁定駁回而終結，有上開裁定附卷可查，而聲請人遲至104年9月14日始具狀聲請上開事件承審法官迴避，有本件聲請狀上本院收狀戳章所載日期可據，是本件聲請既在上開事件終結後提出，依上開說明，顯非適法。又聲請人並未釋明該案承審法官與該事件有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者等客觀事實，並提出足供本院即時調查之證據以為釋明，自難遽認前開事件承審法官有應予迴避之事由存在，故聲請人之聲請與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國104年10月5日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官趙雪瑛法官張志全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月5日
書記官洪王俞萍