臺灣臺北地方法院104年度簡字第1986號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年簡字第1986號刑事判決

裁判日期：民國104年08月10日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1986號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李金南
梁少霞吳麗萍共同選任辯護人 黃柏承 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第14103號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易審判程序審理，判決如下：
主文李金南、梁少霞、吳麗萍共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各緩刑伍年。
事實及理由
一、本件除㈠犯罪事實更正：被告李金南、梁少霞、吳麗萍與自稱「 鄧耀東 」之成年男子共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡：㈡：證據：補充被告李金南、梁少霞、吳麗萍於本院準備程序之自白為證據外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告三人入境臺灣，不思以合法方式進行所允許之活動，竟在臺灣地區從事詐騙行為，實有不該；惟念及被告犯罪後能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人 李黃梅香 達成和解並賠償近全額之受害金額，告訴人亦表原諒等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告始終坦承犯行，僅因一時失慮，致罹刑典，犯後具有悔意，且其已賠償告訴人，告訴人亦同意給予被告自新之機會，被告經此偵、審程序教訓及刑之宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院綜合各情，認以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑5年，用啟向上。
四、至扣案之現金新臺幣42900被告均已自承係為向告訴人詐騙所得之款項，應還返予告訴人。至其餘扣案物品，查無積極證據證明係供犯罪所用之物，爰均不予宣告沒收。
五、末按，被告為大陸地區人民，依其身分，應適用臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之規定，其強制出境與否，乃行政裁量權範疇，不在本院審酌範圍，無法逕行適用刑法第95條之規定認定是否驅逐出境，亦併此說明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國104年8月10日
刑事第五庭法官廖紋妤上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官吳芷嫺中華民國104年8月10日