裁判字號：臺灣新北地方法院99年重附民字第30號刑事判決
裁判日期：民國103年07月18日
裁判案由：著作權法
臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
98年度重附民字第6號99年度重附民字第30號
102年度附民字第16號原告安辰電腦股份有限公司代表人 吳中民 訴訟代理人 張靜 律師
張嘉哲 律師 張宇樞 律師被告 康孟莉
洪玉龍 上列被告等因著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：
１、被告康孟莉應給付原告新臺幣15,500,000元，及自民國95年12月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
２、被告洪玉龍應給付原告新臺幣17,594,095元，及自民國91年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
３、被告康孟莉應給付原告新臺幣4,649,284元，及自起訴狀送達翌日（102年1月12日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
４、願供擔保，請准宣告假執行。
（二）陳述：
１、訴外人 蕭永哲 本係原告公司員工（任職期間自民國89年7月起至91年6月30日止），蕭永哲明知原告研發名為FANT
OMCD電腦程式著作（下稱FANTOMCD），為FANTOMCD之著作財產權人。蕭永哲竟與訴外人 張永信 ，共同基於意圖營利而散布重製上開著作之犯意聯絡，於91年8月間某日，先由蕭永哲擅自將FANTOMCD重製為ALCOHOL120%電腦程式（下稱ALCOHOL120%），進而基於意圖營利而銷售為常業之犯意，由張永信以其經營之易碩科技有限公司（下稱易碩公司），透過PCHOMEONLINE網路公司等網站，銷售ALCOHOL120%，此部分犯行業經本院以95年度訴字第
513號刑事判決及智慧財產法院以97年度刑智上訴字第7號刑事判決有罪，並於99年5月6日經最高法院以99年度臺上字第2800號刑事判決駁回上訴確定。
２、然蕭永哲於前揭案件起訴後，猶不知悔改，自95年7月1日起，與被告洪玉龍、康孟莉等人，共同基於違反著作權法之犯意聯絡，蕭永哲續利用其父 蕭靖安 名義向中華電信股份有限公司申請固定型8IP之ADSL（IP為211.21.98.0至211.21.98.7）中之211.21.98.6之IP架設網站（網址為http://www.alcohol-soft.com），銷售ALCOHOL120%。復由蕭永哲設立ALCOHOLSOFTCO.LTD公司（下稱ALCO
HOL公司），以ALCOHOL公司名義，於永豐商業銀行有限公司（下稱永豐銀行）設立帳號000-00-00000-0-00等帳戶，收取銷售ALCOHOL120%所得之暴利後，再以匯款方式匯予被告康孟莉、洪玉龍分別設立於永豐銀行之帳戶而分配所得。茲分述如下：
（１）自95年7月1日以後，至97年6月23日止，ALCOHOL公司匯入被告康孟莉開設於永豐銀行帳號000-000-0000000-0之歐元帳戶、帳號000-000-0000000-0綜合帳戶，共達新臺幣26,000,000元。是原告就此部分，本於98年
3月11日提起刑事附帶民事起訴，請求被告康孟莉給付新臺幣6,000,000元，嗣於102年2月18日具狀，依民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款規定，擴張訴之聲請，就被告康孟莉朋分高達新臺幣26,000,000元之銷售ALCOHOL120%利潤中，請求被告康孟莉給付新臺幣15,500,000元。
（２）自91年12月10日起迄97年11月23日止，由ALCOHOL公司匯入被告洪玉龍永豐銀行帳號000-000-0000000-0美元帳戶共17,681.53美元（依99年5月14日匯率，1美元：31.79新臺幣）、帳號000-000-0000000-0歐元帳戶共426,332.89歐元（依99年5月14日匯率，1歐元：39.95新臺幣），合計被告洪玉龍取得不法侵害行為所得為新臺幣17,594,095元。
（３）自95年3月14日起至同年6月30日止，ALCOHOL公司匯入被告康孟莉設於永豐銀行帳號000-000-0000000-0歐元帳戶之不法所得，共計116,227.27歐元，折合為新臺幣4,649,284元。
（三）證據：引用刑事案件之證據資料。
二、被告康孟莉、洪玉龍均引用刑事案件證據。理由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段定有明文。本件被告康孟莉、洪玉龍被自訴著作權法案件，業經本院以97年度自字第22號、99年度自字第17號判決諭知無罪、不受理在案。自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國103年7月18日
刑事第三庭審判長法官高玉舜
法官高明德法官陳世旻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官林進煌中華民國103年7月22日