裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年上訴字第152號刑事判決
裁判日期：民國104年02月26日
裁判案由：偽造文書
臺灣高等法院臺南分院刑事判決103年度上訴字第152號
上訴人即被告 吳慧玲 選任辯護人 吳光陸 律師
郭乃瑩 律師上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣雲林地方法院一０二年度訴字第二０五號中華民國一０三年一月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署一０一年度偵續字第五六號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
吳慧玲犯如附表一編號１號至37號所示之罪，各處如附表一編號１號至37號「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，沒收部分併執行之。有期徒刑部分，緩刑貳年，並應自判決確定之日起六個月內向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實
一、吳慧玲於民國九十四年四月間起至民國九十七年三月間止之期間，在○○○○○○股份有限公司（以下簡稱為○○○○公司）000000擔任客服專員之工作，負責保戶申請保單借款等業務。而依○○○○公司之規定，保戶即要保人須親自前來櫃檯辦理保單借款，始能交付現金予保戶（以下稱為「臨櫃件」），且保單借款借據上「服務人員」欄內，應由服務中心受理臨櫃服務之經辦人員簽名或蓋章；若保戶即要保人委託業務員提出申請保單借款時，則僅能將所借款項以匯撥之方式匯入保戶所開設之金融機構帳戶內（以下稱為「代送件」），而不得將現金交付予業務員，且保單借款借據上「服務人員」欄內，應由業務員簽名或蓋章。緣吳慧玲因與在展業0000000000區擔任保險業務招攬工作之業務經理 林麗 玲有不錯之交情，因而於附表一所示之時間，當 林麗玲 持保戶之保單借款借據前來櫃檯辦理保單借款，而以保戶不便親臨櫃檯，但急需現金或須以該現金當場另購保單等為由，因而要求吳慧玲以「臨櫃件」之方式辦理保單借款，並給付現金時，吳慧玲因未見保戶親自到場，本不應依「臨櫃件」及給付現金之方式受理，惟囿於其與林麗玲間之情誼，乃便宜行事，因而違反○○○○公司上開規定，仍以「臨櫃件」之方式受理，並給付現金予林麗玲。其間，吳慧玲既已同意林麗玲依「臨櫃件」之方式受理，其本應在保單借款借據上「服務人員」欄內簽署自己之名字或蓋章以符合「臨櫃件」之作業規定，詎其為表明上開保單借款均係林麗玲前來辦理，並領取現金，其並未取走保戶現金及為防日後滋生爭議時可釐清責任，乃基於行使偽造私文書之犯意，於附表一編號１號所示之時地，以概括之犯意，先後三次及於附表一編號２號至37號所示之時地，以各別之犯意，於林麗玲分別持附表二所示之保單，於附表一所示之時地，以「臨櫃件」之方式向其辦理保單借款時，竟未經林麗玲之同意，而於附表一編號１號至37號所示之保單借款借據上「服務人員」欄內，分別偽造「 丽玲 」之署押即簽名二枚、「 林丽 玲」之署押即簽名五十八枚、「林麗玲」之署押即簽名九枚（共計六十九枚），偽造成內容係表示林麗玲同意以「代送件」之方式辦理附表一所示之保單借款，因而於保單借款借據上「服務人員」欄內簽名之意之私文書，而後分別持向○○○○公司以行使，並將現金交予林麗玲，足以生損害於○○○○公司有關保單借款業務行政管理之正確性。其餘偽造之時間、地點、偽造之署押即簽名之內容、數量及持以借款之保單借款借據等均詳如附表一所示。
二、案經林麗玲訴請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
甲、程序部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項定有明文。經查：證人林麗玲、 吳錦淑 等人於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所為之陳述，因檢察官原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，此外被告及辯護人亦未主張並釋明該等陳述有何顯有不可信之情況，足見其等於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所為之陳述，應無顯有不可信之情況，揆諸前開規定，其等於偵查中以證人之身分經具結後向檢察官所為之陳述，自得為證據。又證人林麗玲、吳錦淑二人已於原審審理時傳喚到庭供被告詰問，亦併此敘明。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項亦定有明文。另刑事訴訟法第一百五十九條之五關於因當事人明示同意或未異議而擬制同意，使本應排除之傳聞證據因而取得證據能力之當事人對於傳聞證據處分權之明文，係為豐富證據資料，俾有助於真實發現，而酌採當事人進行主義下證據處分權原則所為之規定，與同法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四並列而同屬傳聞法則之例外，其彼此間非必處於互斥狀態，亦無優先劣後之關係可言，符合上開證據處分權以外其他傳聞例外規定之傳聞，若同時符合該證據處分權之規定時，仍得依該處分權規定，認有證據能力（最高法院九十八年度台上字第七九五六號判決意旨及九十七年度台非字第五號判決意旨參照）。經查：被告及辯護人、檢察官於本院審理時對於告訴人林麗玲於歷次訊問中所為之陳述，均表示同意作為證據（見本院卷第1宗第45頁筆錄），是本院審酌告訴人林麗玲於警詢中所為之陳述，係經其同意接受詢問之情形下所為，並於筆錄製作完成交其親閱內容，經其確認無訛後始於筆錄上簽名，足見其上開陳述應已受合法可信之適當性保障，且係出於其自由意思而為等作成時之一切情況，認為適當，爰將上開陳述均列為證據。又本判決所援引之屬於傳聞證據之書面陳述，亦經被告及檢察官、辯護人於本院審理時表示同意作為證據（見本院卷第1宗第45頁至第51頁、第91頁反面、第110頁、第111頁及第143頁等筆錄），是本院審酌上開書面作成之資料，均係依據當時之實際情況而製作，應無不當之人為因素所介入，其內容應具備合法可信之適當性保障，而具有真實性等作成時之一切情況，認為適當，爰將之列為證據。
乙、實體方面：
一、訊據上訴人即被告吳慧玲對其確有於附表一所示之保單借款借據上「服務人員」欄內分別簽具「丽玲」、「 林丽玲 」、「林麗玲」等署名共六十九枚之事實固坦承不諱，惟矢口否認有何犯行，辯稱：附表一所示之保單借款借據上「服務人員」欄內，本應由林麗玲簽名，但林麗玲漏未簽名，經伊打電話請林麗玲補簽時，林麗玲以不方便過來為由要伊幫忙代簽，伊才會在保單借款借據上「服務人員」欄內簽署林麗玲之名字及附表一所示之保單借款均屬「代送件」，而「代送件」之保單借款借據，其上「服務人員」欄內，依規定本應由業務員林麗玲簽名，而不能簽伊之名字等語；另辯護意旨則以：㈠本件系爭六十九件保單借款均係以「代送件」之方式受理，依○○○○公司之規定，業務員林麗玲本應在保單借款借據上「服務人員」欄內簽名，但林麗玲漏未簽名，因而由被告代為補簽，此乃經林麗玲之明示同意而簽，另縱認未經林麗玲之明示同意，亦應認已獲得林麗玲之默示同意，足見本件被告係經林麗玲之同意，始代林麗玲補簽其姓名，依法自不成立刑法偽造私文書罪及行使偽造私文書罪。㈡依○○○○公司保單借款手冊第二點「申請方式」之規定，「臨櫃件」與「代送件」之區分，應以是否由保戶親赴櫃檯辦理作為認定之依據，而非以給付貸款之方式作為認定之依據，本件系爭六十九件保單借款既無保戶臨櫃，自應認係「代送件」。㈢本件保單借款既係「代送件」，且由業務員林麗玲辦理，則被告於保單借款借據上「服務人員」欄內代簽林麗玲之姓名，而借得現金，自未對保戶、林麗玲及○○○○公司造成損害；另縱認本件確係「臨櫃件」，惟被告係應林麗玲之要求，因而於保單借款借據上「服務人員」欄內代簽林麗玲之姓名，此亦未對保戶、林麗玲及○○○○公司造成損害，是本件既未造成損害，自難認應成立偽造私文書罪。
㈣縱認系爭六十九件保單借款係「臨櫃件」，且被告未獲得林麗玲之同意而偽簽其姓名，但被告簽其姓名應僅係資為識別之用，而非冒用林麗玲之名義而製作文書，自不應成立偽造私文書罪。㈤被告係為方便林麗玲為其客戶辦理借貸而代其簽名，縱認林麗玲並未明示或默示被告簽名，惟被告主觀上係以「代送件」之方式受理系爭六十九件保單借款，因而認林麗玲同意被告代其簽名，則被告主觀上亦無假借或捏造林麗玲名義之故意，是被告主觀上既無偽造私文書之故意，自不應成立偽造私文書或行使偽造私文書之罪。－－等語為被告辯護。茲查：
１、被告吳慧玲於民國九十四年四月間起至民國九十七年三月間止之期間，在○○○○公司○○○○○○擔任客服專員之工作，負責保戶申請保單借款等業務等情，業據被告吳慧玲於迭次訊問中坦承不諱，並有○○○○公司民國100年6月27日國壽字第0000000000號函及於民國103年4月15日提出之刑事陳報狀各一紙在卷可稽（附於原審卷第1宗第94頁及本院卷第1宗第72頁至第73頁）；另被告吳慧玲確有於附表一所示之保單借款借據上「服務人員」欄內分別簽署「丽玲」、「林丽玲」、「林麗玲」等署名共六十九枚乙節，亦據被告吳慧玲坦承不諱，並有附表一所示之保單借款借據影本六十九張在卷可稽（附於偵字第1464號卷第22頁反面至第33頁），即附表一所示六十九紙保單借款借據，其上「受理單位簽註」欄內均勾選領取「現金」乙節，亦有系爭保單借款借據影本六十九紙及○○○○公司於民國103年4月15日所提出之刑事陳報狀一紙等在卷可稽（附於偵字第1464號卷第22頁反面至第33頁及本院卷第1宗第72頁），足證上開事實，應屬真實，合先敘明。
２、依○○○○公司之規定，保戶以保單借款之方式有二，其中所謂「臨櫃件」，係指保戶即要保人親臨服務櫃檯辦理，此類型案件，服務中心受理臨櫃服務之經辦人員，應於保單借款借據上「服務人員」欄內簽名或蓋章，且保戶即借款人可選擇以支票，或匯撥，或給付現金之方式領取借款，如選擇現金給付者，須於領取現金時簽立收據交由公司收執；另所謂「代送件」，則係指保戶即要保人向業務員提出申請，由業務員將相關資料轉送服務櫃檯辦理，此類型案件，業務員應於保單借款借據上「服務人員」欄內簽名或蓋章，且不論貸款金額多寡，一律直接匯撥至要保人即借款人設於金融機構之帳戶內，保戶即借款人不可選擇給付現金，另保戶即借款人亦勿庸簽立收據等情，有○○○○公司頒布之保險借款作業手冊及於民國102年6月28日提出之刑事陳報狀、於民國103年4月15日提出之刑事陳報狀、於民國103年5月13日提出之刑事陳報狀等在卷可稽（附於原審港簡卷第37頁至第40頁、原審卷第1宗第24頁反面及本院卷第1宗第72頁至第73頁、第105頁至第106頁），另證人即○○○○公司稽核吳錦淑於迭次訊問時亦證稱「保單借款部分，業務員可以經手，但公司不支付現金，會以匯款方式處理，只有客戶到櫃檯辦理，公司才會付現金」（見偵字第1464號卷第15頁筆錄）、「（問：保單貸款的方式有哪幾種？）答：現金、支票跟匯款，可是我們現金規定就是客戶一定要本人來我們服務中心的櫃檯」、「現金是規定一定要本人到櫃檯」、「業務員送件不可以領現金」、「（問：所以業務員送件就只能用匯款或是支票？）答：對，只能匯到客戶的帳戶去」、「（問：什麼時候服務人員的欄位會蓋櫃台經辦人員的名字？）答：客戶自己來」（以上見原審卷第1宗第219頁反面及第220頁筆錄）等語、證人即○○○○公司展業○○通訊處主任 蔡美質 於原審審理時亦證稱「如果保單借款借據是保戶自己臨櫃來辦理的，就是櫃檯人員要簽名，誰辦的誰處理，是他們的作業流程」等語（見原審卷第1宗第205頁反面筆錄）、證人即○○○○公司展業○○通訊處課長 廖美惠 於原審審理時亦證稱「業務員代辦只能匯撥，客戶臨櫃才能領現金」等語（以上見原審卷第1宗第210頁及第212頁筆錄）、證人即○○○○公司○○服務中心客服專員 陳美婷 於本院審理時亦證稱「（問：公司的保單借款分為哪兩種方式？）答：客戶臨櫃或由服務人員代送」、「（問：這兩種方式的區別在哪裡？）答：服務人員代送的話，所借款項只能匯入客戶的帳戶；如果是客戶臨櫃辦理的話，要帶保單、雙證件，可以選擇給付現金或匯入客戶帳戶」、「（問：臨櫃辦理是否要客戶親自到櫃台辦理？）答：是」、「如果客戶沒有親自到櫃台，就不是臨櫃件」、「代送件是由業務員轉交有關借據等文件交給客服人員辦理」、「如果由業務人員送件，要由業務人員在服務人員欄簽名。如果是客戶臨櫃，就由客服人員（即櫃台辦理的人員）在服務人員欄簽名」等語（以上見本院卷第1宗第87頁反面至第88頁筆錄）。是依上開說明，於受理臨櫃服務之經辦人員及業務人員均遵守公司所規定之作業方式辦理保單借款時，判斷該保單借款究屬「臨櫃件」或「代送件」，除可以保戶是否臨櫃作為區分之標準外，亦可依系爭保單借款借據上「服務人員」欄內之簽名究係以受理臨櫃服務之經辦人員之名義所簽，抑或係以業務人員之名義所簽，如係前者即以受理臨櫃服務之經辦人員之名義所簽者，即屬「臨櫃件」，如係後者即以業務人員之名義所簽者，即屬「代送件」。另亦可依是否以現金給付貸款之方式判斷，如係以現金給付之方式支付貸款者，即屬「臨櫃件」，如係以支票或匯撥之方式支付貸款者，則或屬「臨櫃件」，或屬「代送件」。惟於受理臨櫃服務之經辦人員及業務人員故意違反公司所規定之作業方式辦理保單借款時，則應探求受理臨櫃服務之經辦人員及業務人員二人之本意予以判斷，亦合先敘明。
３、按刑法第二百十條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該條之罪，最高法院著有四十七年台上字第二二六號判例可資參照。是本件首應審究者乃被告吳慧玲於附表一所示之保單借款借據上「服務人員」欄內，分別簽署「丽玲」、「林丽玲」、「林麗玲」等署名共六十九枚是否業經告訴人林麗玲之同意或授權？經查：
㈠被告吳慧玲未經告訴人林麗玲之同意或授權即於附表一所
示之六十九件保單借款借據上「服務人員」內，分別簽署告訴人林麗玲之姓名等情，業據告訴人林麗玲於迭次訊問中指訴「因吳慧玲冒用我的名字在公司貸款單上冒簽我林麗玲三字，所以到派出所製作筆錄，要告吳慧玲偽造文書」、「我沒有授權吳慧玲簽我的名字」（以上見警卷第5頁至第6頁筆錄）、「（問：吳慧玲在使用你名字時有告知你？）答：沒有」（以上見偵字第1464號卷第14頁筆錄）、「（問：我剛剛講的六十九件保單貸款上面有服務人員『林麗玲』的名字，這個是誰代簽的？）答：吳慧玲冒簽的，經辦小姐吳慧玲冒簽的」、「（問：妳有無接過吳慧玲打電話問妳說有東西要補齊，叫妳來蓋章，然後妳跟她說沒有空，妳幫我處理？）答：沒有，我完全沒有授權叫她幫我做任何事情，我也沒有權利啊」（以上見原審卷第1宗第183頁筆錄）等語綦詳，另證人吳錦淑於檢察官偵訊時亦證稱「本件之所以開始稽核是因為以林麗玲名義辦理之保單借款案件，都是請領現金，但是林麗玲沒有經手現金借款權利，所以才會稽核，共稽核九十件，六十九件是吳慧玲承認冒簽林麗玲名字，其餘以蓋章或簽林麗玲名字，吳慧玲都不承認。這九十件都是保單借款借據」等語（見偵字第1464號卷第15頁及第16頁筆錄），即被告吳慧玲於檢察事務官詢問時亦供稱「（問：那為何當時是以現金給付不直接簽你的名字即可，也不會有問題，為何要簽林麗玲的名字？）答：因為這些案件都是林麗玲拿來的，我為了釐清責任才在服務人員上面簽他的名字」、「（問：本件未經林麗玲的同意在保單借款的借據服務人員上簽他的名字，你是否承認？）答：承認」等語（見偵續卷第
181頁筆錄），足證告訴人林麗玲上開指訴應無瑕疵，且與事實相符，並有相關之證據足以佐證，其上開供述自足資為認定被告吳慧玲並未獲得告訴人林麗玲之同意或授權，即於系爭六十九紙保單借款借據上「服務人員」欄內，簽署告訴人林麗玲之姓名之依據。
㈡雖證人吳錦淑於檢察官偵訊時證稱「查核的時候，林麗玲
說是吳慧玲幫她簽的，吳慧玲說是林麗玲請她幫忙。後來林麗玲在另案她自己被稽核之案件有承認她請吳慧玲幫她（庭呈林麗玲與吳慧玲報告書影本各一張）」等語（以上見偵字第1464號卷第16頁筆錄），惟證人吳錦淑於原審審理時則證稱「她們中間有沒有授權，我們是沒有在調查這一塊」、「林麗玲是說她沒有委託她」、「所謂查核的時候，林麗玲說是吳慧玲幫她簽的，這是我們同事跟我這麼說的，是同事轉述的，我沒有直接跟林麗玲接觸，跟我轉述的同事是 林宗玄 」等語（以上見原審卷第1宗第217頁至第218頁及第222頁筆錄），另證人林宗玄於本院審理時亦證稱「問：她（按即林麗玲）有向你承認過她有授權吳慧玲簽名嗎？答：沒有」、「我有跟吳錦淑說『林麗玲有說是吳慧玲幫她簽的』這句話，所謂『是吳慧玲幫她簽的』，這句話不是說『林麗玲同意或授權吳慧玲幫她簽名』，林麗玲只是否認是她自己簽名，並沒有說她同意或授權吳慧玲簽名」等語（以上見本院卷第2宗第40頁反面至第41頁筆錄），足見依證人林宗玄上開供述，告訴人林麗玲於○○○○公司調查時始終均未供稱有何同意或授權被告吳慧玲代為簽名之情事，是證人吳錦淑上開傳聞證詞，應屬無據，應不足資為被告有利之依據，併予敘明。
㈢被告及辯護意旨雖另辯稱：服務人員在保單借款借據上「
服務人員」欄內簽名，其用意在藉服務人員之簽名以確保確係保戶欲借款，此由證人廖美惠於原審審理時之證述即知，本件系爭保單借款既係告訴人林麗玲受理之客戶所申請，則上開保單借款借據上「服務人員」欄內之簽名，本即應由告訴人林麗玲簽名，是被告代為簽名，自應係得告訴人之同意或默許而為，否則如何完成貸款手續？又依被告與告訴人於民國九十九年九月二十日所出具之報告書三紙（附於原審港簡卷第18頁、第19頁及原審卷第1宗第114頁）及原審一０一年度訴字第九六八號刑事判決一份，均足以證明告訴人係為能領取現金而交付借據給被告，是縱認被告並未獲得告訴人之明示同意而代告訴人簽名，惟系爭六十九件保單借款之客戶既均係告訴人之客戶而由告訴人提出申請，則被告代簽告訴人之姓名，亦無違反告訴人之本意而應認告訴人已有默許之同意，否則其所申辦之貸款將遭退件，此應與其申辦貸款之目的相悖，堪認被告應已獲得告訴人之同意而代告訴人簽名等語。惟查：本件告訴人林麗玲確未授權或同意被告於附表一所示之六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內簽署告訴人林麗玲之姓名乙節，已如前述，是被告及辯護意旨辯稱被告於系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內代為簽名，係已得告訴人之同意或默許而為等語，應屬無據，應不足採。次查：被告及告訴人於民國九十九年九月二十日所出具之報告書三紙（附於原審港簡卷第18頁、第19頁及原審卷第1宗第114頁），經核其內容均僅表示被告係基於與告訴人多年之交情，因而便宜行事而交付現金予告訴人等情而已，並不足以證明告訴人對被告於系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內代為簽名一事，有何明示或默示之意思表示，足見上開報告書顯不足資為被告有利之依據之事實，應堪認定。再查：原審一０一年度訴字第九六八號刑事判決，並未說明被告確已獲得告訴人之同意，因而於系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內代為簽名，是上開刑事判決自亦難資為被告有利之依據。末查：系爭六十九件保單借款之客戶雖均係告訴人之客戶，且由告訴人提出申請，惟上開情形經核與告訴人是否確有明示或默示被告代為簽名，其間並無必然之關聯，自難因系爭六十九件保單借款之客戶均係告訴人之客戶，且均由告訴人提出申請，即遽認告訴人有何明示或默示被告代為簽名之意，況依後所述，系爭六十九件保單借款，依被告及告訴人當時之本意應係以「臨櫃件」之方式處理，衡情自難謂告訴人有明示或默示被告於系爭保單借款借據上「服務人員」欄內代為簽名之同意，足見被告及辯護意旨據以認定告訴人有明示或默示被告代為簽名之意思表示等語，應屬無據，應不足採。是依上所述，被告及辯護意旨上開所述，均不足採。
㈣又被告及辯護意旨雖另辯稱：告訴人於民國九十九年九月
二十日接受○○○○公司調查時，即已知悉被告於系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內代其簽名，乃竟遲至民國一０一年二月十五日始提起告訴，其顯係為避免其業務員登錄資格遭撤銷，因而提起本件告訴，足見告訴人應已同意被告代其簽名以辦理貸款，並領取現金；另依證人林宗玄之供述，告訴人貸得之現金係為繳納新保險契約之保險費，且此部分業績佣金係由告訴人領取，則被告代其簽名應不違反其本意，足見被告應已獲得告訴人之默示同意等語。惟查：告訴人究係何時提起告訴，或為何提起告訴，或告訴人有無獲得業績佣金，經核與告訴人是否確有明示或默示被告代其簽名之意思，其間均無必然之關聯，自難因告訴人為避免其業務員登錄資格遭撤銷始提出告訴，或因告訴人未立即提出告訴，或告訴人獲有業績佣金，即遽認告訴人有何明示或默示被告代其簽名之意思，是被告及辯護意旨據以認定告訴人有明示或默示被告代其簽名之意思等語，應屬無據，應不足採。
㈤證人林宗玄於本院審理時固證稱「（問：根據你們調查的
結果，你有無向吳錦淑說吳慧玲是幫林麗玲在保單借據的服務人員欄簽林麗玲的名字？）答：有，我有對吳錦淑說過這句話」等語（見本院卷第2宗第39頁筆錄），惟依前所述，證人林宗玄其後復證稱「問：她（按即林麗玲）有向你承認過她有授權吳慧玲簽名嗎？答：沒有」、「我有跟吳錦淑說『林麗玲有說是吳慧玲幫她簽的』這句話，所謂『是吳慧玲幫她簽的』，這句話不是說『林麗玲同意或授權吳慧玲幫她簽名』，林麗玲只是否認是她自己簽名，並沒有說她同意或授權吳慧玲簽名」等語明確（以上見本院卷第2宗第40頁反面至第41頁筆錄），足見依證人林宗玄上開供述，告訴人林麗玲於○○○○公司調查時始終均未供稱有何同意或授權被告吳慧玲代為簽名等情事之事實，應堪認定。是被告及辯護意旨認依證人林宗玄之供述，應足認被告代告訴人簽名確有獲得告訴人明示或默示之同意等語，應屬無據，應不足採。
㈥雖辯護意旨又以本案除系爭六十九件保單借款借據外，另
有其他保單借款借據亦係保戶未臨櫃，但經由告訴人於保單借款借據上「服務人員」欄內蓋章後，被告仍給付現金之情形，乃此部分均未經檢察官起訴，足見被告於系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內代簽告訴人之姓名，應已獲得告訴人之同意等語為被告辯護。惟查：上開在保單借款借據上「服務人員」欄內蓋用告訴人之印章，而仍給付現金之保單借款，雖告訴人林麗玲否認該印章係其所蓋，惟被告吳慧玲於偵訊時亦否認係其所蓋，並供稱「（問：服務人員處蓋林麗玲章的部分是誰蓋的？）答：是林麗玲自己蓋的」等語明確（見偵續卷第180頁筆錄），此外並無其他積極證據足資證明上開林麗玲之印章確係被告未經告訴人林麗玲之同意而盜蓋，則此部分自難謂被告應成立偽造文書罪，惟亦難因此即遽認本件系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內被告所簽署之告訴人林麗玲之姓名，係經由告訴人林麗玲之同意而為，是辯護意旨上開所辯，應屬無據，應不足採。
㈦雖被告辯稱告訴人林麗玲漏未於附表一所示之保單借款借
據上「服務人員」欄內簽名，經伊打電話請林麗玲補簽時，林麗玲以不方便過來為由，要伊幫忙代簽，伊才會在保單借款借據上「服務人員」欄內代其簽名等語。惟證人即告訴人林麗玲於原審審理時則證稱「（問：妳有無接過吳慧玲打電話問妳說有東西要補齊，叫妳來蓋章，然後妳跟她說沒有空，妳幫我處理？）答：沒有，我完全沒有授權叫她幫我做任何事情，我也沒有權利啊」等語（見原審卷第1宗第183頁筆錄），另被告吳慧玲於檢察事務官詢問時亦供稱「（問：有無證據證明幫林麗玲簽名有事先經過她的同意？）答：無法提出證據，都是用電話中告知」等語（見偵續卷第181頁筆錄），此外並無其他積極證據足資證明告訴人林麗玲有何同意或授權被告代其簽名之情事，自難僅憑被告之供述即遽認告訴人林麗玲於電話中確已同意或授權被告代其簽名，是被告上開所辯，應屬無據，應不足採。
㈧是依上所述，被告吳慧玲於附表一所示之保單借款借據上
「服務人員」欄內分別簽署「丽玲」、「林丽玲」、「林麗玲」等署名共六十九枚，確未獲得告訴人林麗玲之明示或默示之同意或授權之事實，應堪認定。被告及辯護意旨辯稱被告確有獲得告訴人林麗玲之明示或默示之同意等語，應屬無據，應不足採。
４、次按刑法上偽造文書罪之成立，以足生損害於公眾或他人為特別要件，所謂足生損害，固不以實已發生損害為必要，然亦必須有足以生損害之虞者，始足當之，若其僅具偽造之形式，而實質上並不足以生損害之虞者，尚難構成本罪，最高法院亦著有四十九年台非字第一八號判例可資參照。經查：本件○○○○公司有關保戶以保單借款之方式，可分為「臨櫃件」及「代送件」二種，其中以「臨櫃件」之方式受理者，服務中心受理臨櫃服務之經辦人員，應於保單借款借據上「服務人員」欄內簽名或蓋章；另以「代送件」之方式受理者，則應由業務員於保單借款借據上「服務人員」欄內簽名或蓋章等情，已如前述，足見附表一所示之保單借款，如係以「臨櫃件」之方式受理，則保單借款借據上「服務人員」欄內，本應由被告簽署其自己之姓名，如被告擅自於保單借款借據上「服務人員」欄內偽簽告訴人之姓名，自有足生損害於他人之虞，而應成立偽造文書罪責；反之，如係以「代送件」之方式受理，則保單借款借據上「服務人員」欄內，本應由告訴人簽名，如告訴人漏未簽名，而由被告代為簽名，自難謂有何足生損害於他人之虞，自不應成立偽造文書罪責（最高法院五十年台上字第一二六八號判例及三十年上字第四六五號判例意旨參照）。是本件次應審究者乃系爭附表一所示之保單借款，究係以「臨櫃件」之方式受理，抑或係以「代送件」之方式受理？此實乃攸關被告未獲得告訴人林麗玲之明示或默示之同意而於系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內簽署告訴人林麗玲之姓名時，其行為是否應成立刑法偽造私文書罪或行使偽造私文書罪之重要事項。
茲查：
㈠本件依被告吳慧玲與告訴人林麗玲於民國九十九年九月二
十日共同出具之報告書，其中一份所載「（被告主筆之報告書）本人對於業務同仁林麗玲經手的保單貸款作業流程如下：由於林麗玲再三保證借據，皆保戶親自簽名且有急用又無來公司領取現金一再請我幫忙，逐（遂）便宜行事『違反公司有關現金貸款須本人臨櫃』的規定，客服一而再相信交回借據皆是保戶親簽。辦妥後本人都將現金及簽收條交由林麗玲轉送保戶，確未中飽私囊，祈請公司從輕發落」等內容以觀（附於原審港簡卷第18頁），其內已明確表明其二人係違反公司有關「現金貸款須本人臨櫃」之規定，亦即已明確表明其二人係違反公司所定「臨櫃件」之處理方式，足見其二人就系爭附表一所示之保單借款，應係以「臨櫃件」之方式受理，否則又何來違反「公司有關現金貸款須本人臨櫃」之規定，此外參酌：⑴依告訴人林麗玲與被告吳慧玲二人於民國九十九年九月二十日共同出具之另一份報告書，其內所載「（告訴人主筆之報告書）客服吳慧玲對於 丁國哲 、 吳子強 、 黃振崇 服務過程，這些貸款借據都由林麗玲交給客服告知客服保戶欲要保單貸款現金但『又無法臨櫃領取』，其中丁國哲及 黃掁崇 分別在同一天辦了保單補發及保單貸款，林麗玲一再保證這些借據是客戶親簽之下，客服基於信任同仁便宜行事，辦了保單貸款現金且客服確實有將現金交由林麗玲轉送給保戶簽收」等內容以觀（附於原審卷第1宗第114頁），其內亦提及「保戶欲要保單貸款現金，但又無法臨櫃領取」等語，此亦足以佐證其二人就系爭附表一所示之保單借款，均同意以「臨櫃件」之方式處理。⑵依告訴人林麗玲與證人蔡美質二人於民國九十九年九月二十日共同出具之報告書，其內所載「（告訴人林麗玲主筆之報告書）有關保全變更之相關事項，皆經由客戶通知再由我帶相關文件至保戶處辦理，通常都是由客戶簽名後，再由我拿回辦理保全變更之相關業務，『某些必須臨櫃辦理之業務』，因客戶強烈要求，基於多年交情互信基礎，麻煩服務中心之客服人員配合辦理，部份款項移為新契約之投保保費部分轉送給客戶，針對上述所有款項，本人絕無據為己有」等內容以觀（附於原審港簡卷第19頁），其內亦提及「某些必須臨櫃辦理之業務」須客服人員配合辦理等語，此亦足以佐證被告吳慧玲與告訴人林麗玲二人就系爭附表一所示之保單借款，均同意以「臨櫃件」之方式處理。⑶依被告吳慧玲與告訴人林麗玲共同出具之上開報告書，其內所載「客服（按即被告吳慧玲）一而再相信交回借據皆是保戶親簽。辦妥後本人都將現金及簽收條交由林麗玲轉送保戶」、「林麗玲一再保證這些借據是客戶親簽之下，客服基於信任同仁便宜行事辦了保單貸款現金，且客服確實有將現金交由林麗玲轉送給保戶簽收」等語以觀，設若系爭六十九件保單借款均係以「代送件」之方式受理，則保單借款借據是否確係保戶親簽，自應由業務員即告訴人林麗玲負責，而無須由櫃檯經辦人員即被告吳慧玲負責，另既係以「代送件」之方式受理，則保戶即借款人亦無須出具簽收條，衡情其二人所出具之上開報告書，又何須記載有關以「臨櫃件」之方式受理，並領取現金時，保戶即借款人始須簽立收據及有關以「臨櫃件」之方式受理時，櫃檯經辦人員即被告吳慧玲始應注意保單借款借據是否確係由保戶親簽等事項？堪認被告吳慧玲與告訴人林麗玲二人就系爭附表一所示之保單借款，均同意以「臨櫃件」之方式處理。⑷被告吳慧玲於迭次訊問中業已供稱「我是基於同事情誼便宜行事給告訴人方便」（以上見偵續卷第143頁筆錄）、「我是內勤客服人員，林麗玲在外招攬客戶，她與我是同事多年，基於保戶急於用錢，拜託我讓客戶辦保單貸款，我基於同事情誼幫她，讓林麗玲拿現金轉交客戶（客戶沒有到場）」（以上見偵字第1464號卷第17頁筆錄）等語明確，另依其與告訴人林麗玲共同出具之上開報告書，其內亦分別載明「由於林麗玲再三保證，‧‧‧一再請我幫忙，逐（遂）便宜行事，違反公司有關現金貸款須本人臨櫃的規定」、「客服（按即被告吳慧玲）基於信任同仁，便宜行事」等語，足見被告吳慧玲係基於同事情誼，因而與告訴人林麗玲二人共同決定以違反公司規定之作業方式幫助告訴人林麗玲取得現金，衡情其二人自不期望其等違規行為被公司發現而遭受處分，而依○○○○公司所規定之保戶保單借款作業方式，其中最一勞永逸，且最不易被發現之方式即係以「臨櫃件」之方式處理，亦即由被告吳慧玲於保單借款借據上「服務人員」欄內簽署被告吳慧玲之姓名，並於「受理單位簽註」欄內勾選領取「現金」之方式為之者，乃最有利之方式，蓋採此方式，只須通過審核後，依留存之保單借款借據，因其上所載內容與公司規定之作業方式相符，公司事後自難以發現；反之，如係以「代送件」之方式處理，亦即以告訴人林麗玲於保單借款借據上「服務人員」欄內簽署告訴人林麗玲之姓名，並於「受理單位簽註」欄內勾選領取「現金」之方式為之者，則縱已通過審核，並領得現金，惟依留存之保單借款借據，因其上所載內容與公司規定之作業方式不符，公司事後仍可隨時自該借據上發現於「服務人員」欄內簽名之人即告訴人林麗玲乃業務員，其何以可領取現金之違誤，是依其二人多年在公司服務之經驗，其二人自均知悉以採「臨櫃件」之方式受理系爭六十九件保單借款，乃最不易被發現而得以逃避遭受處分之方式，堪認其二人就系爭附表一所示之保單借款，應係以「臨櫃件」之方式受理。⑸依被告吳慧玲於檢察官訊問時所稱「（問：詳細借款流程為何？）答：林麗玲客戶簽好的借據跟保單，她說客戶有急用，不方便臨櫃到櫃台，所以我後來將現金及收據簽收條一併交給林麗玲，由她轉交給客戶簽收再繳回來」等語以觀（見偵續卷第127頁筆錄;結文經影印後附於本院卷第2宗第96頁），益見其受理附表一所示之保單借款，係以「臨櫃件」之方式處理，否則如係以「代送件」之方式處理，其又何須要求保戶即借款人繳回簽收條。⑹設若被告吳慧玲與告訴人林麗玲二人就系爭附表一所示之保單借款，均同意以「代送件」之方式處理，衡情告訴人林麗玲於提出保單借款借據前，即可於「服務人員」欄內自行簽名，另被告吳慧玲於發現告訴人林麗玲漏未簽名後，亦可於交付現金予告訴人林麗玲時，要求告訴人林麗玲補簽名，應無事後再由被告吳慧玲代為簽名之理。⑺依被告吳慧玲於偵訊時所稱「我為了釐清責任才在服務人員上面簽他的名字」等語以觀（見偵續卷第181頁筆錄），堪認被告吳慧玲係為表明上開保單借款均係告訴人林麗玲前來辦理，並領取現金，其並未取走保戶現金及為防日後滋生爭議時可釐清責任，但因礙於其與告訴人林麗玲間之情誼而不便告知其上開隱憂，因而未經告訴人林麗玲之同意而擅自在系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內偽簽林麗玲之署押即簽名之事實，應堪認定。－－－等情，足證被告吳慧玲與告訴人林麗玲二人係因保戶無法前來臨櫃辦理系爭附表一所示之六十九件保單借款及領取現金，其二人始故意違反公司所定之「臨櫃件」須保戶親自臨櫃之規定，因而仍約定以「臨櫃件」之方式受理系爭六十九件保單借款之事實，應堪認定。
㈡雖辯護意旨以：「臨櫃件」與「代送件」之區分，應以保
戶是否臨櫃為區分之標準，本件依上開告訴人林麗玲所出具之三紙報告書所載內容及證人 蔡瑞蘭 、丁國哲二人均證稱「係交由告訴人幫忙辦理貸款」等語以觀，可知系爭六十九件之保單借款，保戶既均未臨櫃，而係由告訴人林麗玲代為轉送，則本件應屬「代送件」至明；另依○○○○公司於民國102年6月28日、於民國103年4月15日及於民國103年5月提出之刑事陳報狀（附於原審卷第1宗第24頁、本院卷第1宗第72頁及第105頁至第106頁），亦認本件應屬「代送件」等語為被告辯護。惟按判斷系爭六十九件保單借款究屬「臨櫃件」或「代送件」，除可依保戶是否臨櫃為區分之標準外，亦可依系爭保單借款借據上「服務人員」欄內之簽名究係以受理臨櫃服務之經辦人員即被告之名義所簽，抑或係以業務人員即告訴人林麗玲之名義所簽，如係前者即以受理臨櫃服務之經辦人員即被告之名義所簽者，即屬「臨櫃件」，如係後者即以業務人員即告訴人林麗玲之名義所簽者，即屬「代送件」。另亦可依是否以現金給付貸款之方式判斷，如係以現金給付之方式支付貸款者，即屬「臨櫃件」，如係以支票或匯撥之方式支付貸款者，則屬「臨櫃件」，或屬「代送件」。惟於受理臨櫃服務之經辦人員及業務人員故意違反公司所規定之作業方式辦理時，則應探求受理臨櫃服務之經辦人員及業務人員二人之本意予以判斷，已如前述，是自不得僅依保戶是否臨櫃而為區分之標準。經查：本件○○○○公司係依據被告與告訴人所出具之報告書，認定保戶並未臨櫃而係由告訴人轉送現金與簽收條及系爭六十九件保單借款之借款人均係告訴人之客戶，且其中保單借款人黃振崇、丁國哲確係由告訴人代送借據申請保單借款等情，因而認定系爭六十九件保單借款均係「代送件」，而非「臨櫃件」乙節，有○○○○公司提出之上開刑事陳報狀在卷可稽，足見○○○○公司認定系爭六十九件保單借款係「代送件」，僅係以保戶確未親臨櫃檯及系爭保單借款借據等相關文件均係由告訴人代為轉送等為依據，至於被告是否未經告訴人之同意而代簽告訴人之姓名，或被告何以要代簽告訴人之姓名，或告訴人與被告之約定究係採違反公司所定「臨櫃件」之作業方式，或係採違反公司所定「代送件」之作業方式，較不易被公司發現等因素，則均未予考量，是其認定系爭六十九件保單借款均係「代送件」等情，自難謂有據。至於上開告訴人林麗玲與被告吳慧玲所出具之三紙報告書所載內容，經核適足以證明其二人就系爭附表一所示之保單借款，當初係約定採「臨櫃件」之方式受理較不易被公司發覺，而難謂其等當初係約定採「代送件」之方式受理，已如前述，足見系爭三紙報告書所載內容，應不足資為被告有利之依據至明。另證人蔡瑞蘭、丁國哲二人所稱「係交由告訴人幫忙辦理貸款」等語，經核亦僅足以證明系爭保單借款係交由告訴人代為轉送而已，並不足以證明被告與告訴人二人當初之約定係採何種方式辦理系爭保單借款，其二人之供述，自不足資為被告有利之依據。是依上所述，辯護意旨上開所述，應屬無據，應不足採。
㈢證人陳美婷於本院審理時雖證稱「臨櫃件」者，保戶必須
親自攜帶雙證件到場，並經櫃檯承辦人員及覆核人員查驗確實係保戶本人後，始可辦理等語（見本院卷第1宗第87頁至第90頁筆錄）。惟查：上開供述經核僅係就一般「臨櫃件」依公司之規定所應為之程序而作之供述，並不足以資為認定系爭六十九件保單借款確係採「代送件」之方式受理之依據。至於證人陳美婷所稱「（問：代送件有無業務員因為私人情誼而要求客服人員勾選現金並給付現金？）答：有聽說」等語，經核縱認屬實，亦不足資為認定本件被告偽簽告訴人姓名之行為係屬合法之依據，均併此敘明。
㈣按刑法上之偽造文書罪，須以足生損害於公眾或他人為成
立要件，而所謂足生損害，係指他人有可受法律保護之利益，因此遭受損害或有受損害之虞而言，且並非以確有損害事實之發生為構成要件，另所受之損害，亦非以經濟上之損害為限，即行政上或管理上之損害，亦屬之（最高法院二十二年上字第八七四號、二十八年上字第六七號、四十三年台上字第三八七號及五十年台上字第一二六八號等判例意旨參照）。經查：本件○○○○公司有關保戶以保單借款之方式，可分為「臨櫃件」及「代送件」二種，其中以「臨櫃件」之方式受理者，服務中心受理臨櫃服務之經辦人員，應於保單借款借據上「服務人員」欄內簽名或蓋章；另以「代送件」之方式受理者，則業務員應於保單借款借據上「服務人員」欄內簽名或蓋章等情，已如前述，另證人陳美婷於本院審理時亦證稱「（問：你們在借據上有無註明是臨櫃件或代送件？）答：就看服務人員的部分是誰簽的，沒有特別註明，如果是臨櫃件就是蓋客服人員的章」等語（見本院卷第1宗第88頁反面筆錄），足見○○○○公司依保單借款借據上「服務人員」欄內之簽名或蓋章究係何人，即可藉以辨識該保單借款究係採「臨櫃件」之方式受理，抑或係採「代送件」之方式受理，以資為公司對保單借款業務管理之憑據之事實，應堪認定。是本件系爭六十九件保單借款，依前所述，被告與告訴人二人原本既係約定採「臨櫃件」之方式受理，則於保單借款借據上「服務人員」欄內自應簽署被告吳慧玲之姓名，乃被告吳慧玲竟未經告訴人林麗玲之同意而擅自簽署告訴人林麗玲之姓名，並持向○○○○公司以行使，其行為自足以生損害於○○○○公司有關保單借款業務行政管理之正確性，揆諸前開說明，自應成立行使偽造私文書罪。雖系爭六十九件保單借款並未造成○○○○公司之財產或利益之損害，有○○○○公司於民國103年7月17日提出之刑事陳報狀一紙在卷可稽（附於本院卷第1宗第123頁），惟仍足以造成○○○○公司有關保單借款業務行政管理之正確性，已如前述，自不得因並未造成○○○○公司之財產或利益之損害，即謂並未足生損害於他人，是辯護意旨認本件並未造成損害，應不成立偽造私文書罪等語，應屬無據，應不足採。又本件告訴人林麗玲係以不合法之手段，使原本應依「代送件」，並由其於系爭保單借款借據上「服務人員」欄內簽名之方式，辦理系爭六十九件保單借款之事，竟因其與被告共同違反公司所定之「臨櫃件」須保戶親自臨櫃之規定，因而以「臨櫃件」之方式辦理系爭六十九件保單借款手續，已如前述，是本件被告雖未經其同意而偽簽其姓名於系爭保單借款借據上「服務人員」欄內，惟其並無可受法律保護之合法利益因而受有損害或有受損害之虞之情形，揆諸前開說明，自難謂足生損害於告訴人林麗玲，併予敘明。
㈤又本件依前所述，○○○○公司依保單借款借據上「服務
人員」欄內之簽名或蓋章，非但可藉以辨識該保單借款究係採「臨櫃件」之方式受理，抑或係採「代送件」之方式受理，且依上開「服務人員」欄內所載「凡服務人員代簽名對保戶或公司造成損害者，須依法負民、刑事責任」等語以觀，亦載明簽名於其上之服務人員所應負之責任，足見於上開「服務人員」欄內簽名，並非僅供識別之用至明，是辯護意旨認縱認被告未獲得林麗玲之同意而偽簽其姓名，但被告簽其姓名應僅資為識別之用，而非冒用林麗玲之名義而製作文書，自不應成立偽造文書罪等語，應屬無據，應不足採。
㈥又被告吳慧玲係基於同事情誼，因而與告訴人林麗玲二人
共同約定以違反公司規定之作業方式幫助告訴人林麗玲取得現金，且為避免遭公司發現，因而採用最不易被發現而得以逃避遭受處分之「臨櫃件」之方式受理系爭六十九件保單借款，嗣被告吳慧玲為表明上開保單借款均係告訴人林麗玲前來辦理，並領取現金，其並未取走保戶現金及為防日後滋生爭議時可釐清責任，惟又因礙於其與告訴人林麗玲間之情誼而不便告知其上開隱憂，因而未經告訴人林麗玲之同意而擅自在系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內偽簽林麗玲之署押即簽名等情，已如前述，另被告吳慧玲於偵訊時及本院審理時亦分別供稱「我基於便宜行事，所以有時候是先把錢拿給林麗玲後，課長可能不在，事後才蓋的」（見偵續卷第181頁筆錄）、「（問：
科長都沒有發現服務人員欄及經辦欄的人員不是同一人嗎？）答：應該是科長沒有發現，沒有發生過被科長發現的事，如果被科長發現應該就不給錢」（以上見本院卷第2宗第15頁反面筆錄）等語，足見被告吳慧玲主觀上顯難謂無犯罪之故意，辯護意旨認縱認告訴人林麗玲並未明示或默示被告簽名，惟被告主觀上係以「代送件」之方式受理系爭六十九件保單借款，其主觀上亦無假借或捏造告訴人林麗玲名義之故意，是被告主觀上既無偽造私文書之故意，自不應成立偽造私文書或行使偽造私文書之罪等語，亦屬無據，亦不足採。
㈦依上所述，被告未獲得告訴人林麗玲之明示或默示之同意
而於系爭六十九件保單借款借據上「服務人員」欄內簽署告訴人林麗玲之姓名，偽造成內容係表示林麗玲同意以「代送件」之方式辦理附表一所示之保單借款，因而於「服務人員」欄內簽名之意之私文書，而後持向○○○○公司以行使，並將現金交予林麗玲，自足以生損害於○○○○公司有關保單借款業務行政管理之正確性，其行為自應成立行使偽造私文書罪，被告及辯護意旨辯稱被告行為不應成立行使偽造私文書罪，應不足採。
５、是綜上所述，被告罪證已明確，所辯要屬卸責之詞，均不足採，其上開犯行，洵堪認定。
二、查被告吳慧玲所犯如附表一編號１號所示之三次犯行後，於民國九十四年二月二日修正公布之刑法第五十一條第五款、第五十六條及第四十一條第一項等條文，已於民國九十五年七月一日施行，爰就與本件相關之新舊法比較及適用，分敘如下：
㈠刑法第五十六條「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論
。但得加重其刑至二分之一」之規定，已於修正後予以刪除，足見被告所犯如附表一編號１號所示之三次犯行後，刑法第五十六條條文，於客觀上已發生實質上之變更，自應依新修正刑法第二條第一項之規定予以比較適用。茲審酌被告所犯如附表一編號１號所示之三次行使偽造私文書犯行，依後所述，因具有連續犯之關係，如依民國九十五年七月一日新法施行前之刑法第五十六條之規定，僅以一罪論即可，如依民國九十五年七月一日新法施行後刑法之規定，則因連續犯之規定業已刪除，其所犯各罪，均應分論併罰，足見連續犯之廢除，並無有利於被告之情形。是比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，依民國九十五年七月一日施行之刑法第二條第一項前段之規定，被告所犯如附表一編號１號所示之三次犯行，自應適用行為時法即民國九十五年七月一日修正施行前刑法第五十六條之規定。
㈡刑法第四十一條第一項「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」之規定，已於民國九十四年二月二日修正公布為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，另罰金罰鍰提高標準條例第二條亦於民國九十五年四月二十八日配合修正，將原先之「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」之規定，予以修正刪除，並均自民國九十五年七月一日起施行，足見舊法易科罰金之最高折算標準係以銀元三百元即新台幣九百元折算一日，而新法易科罰金之最高折算標準則係以新台幣三千元折算一日，是比較新舊法結果，被告所犯如附表一編號１號所示犯行之易科罰金折算標準，自以修正前之刑法第四十一條第一項及廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定有利於被告，依新修正之刑法第二條第一項前段之規定，此部分犯行自應適用行為時法即修正前刑法第四十一條第一項及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，合先敘明。
㈢按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，於定執行
刑時，亦應適用最有利於行為人之法律，最高法院著有九十五年度第八次刑事庭會議決議可資參照。本件被告所犯數罪，其中附表一編號２號至37號所示之犯行雖在新法施行之後，惟附表一編號１號之犯行，則在新法施行之前，揆諸前開說明，本件有關定執行刑部分，亦有新舊法比較之問題。茲審酌新法施行前刑法第五十一條第五款係規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，而修正後刑法第五十一條第五款則規定為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，足見修正後刑法第五十一條第五款已將有期徒刑定執行刑部分提高為「不得逾三十年」，修正後刑法第五十一條第五款之規定，顯無有利於被告之情形，是依修正後刑法第二條第一項但書之規定，本件關於有期徒刑定執行刑部分，自應適用修正前刑法第五十一條第五款之規定。
㈣次按裁判確定前犯數罪，而易科罰金之折算標準不同時，於
合併定執行刑時，其易科罰金之折算標準，為被告之利益，亦應依刑法第二條第一項但書之意旨，擇有利於被告之折算標準適用之，最高法院亦著有七十二年度第九次刑事庭會議決議可資參照。本件被告所犯之如附表一編號１號所示之罪，其易科罰金之折算標準，依後所述，係以銀元三百元即新台幣九百元折算一日，另其所犯之如附表一編號２號至37號所示之三十六罪，其易科罰金之折算標準，依後所述，則係以新台幣一千元折算一日，是於合併定執行刑時，其易科罰金之折算標準，依刑法第二條第一項但書之意旨，自應適用修正前刑法第四十一條第一項之規定，諭知以銀元三百元即新台幣九百元折算一日，較有利於被告，併予敘明。
三、核被告所為如附表一所示之犯行，均係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。其各次所犯偽造署押即簽名之行為分別為各次偽造私文書之部分行為，均不另論罪，而各次所犯偽造私文書之低度行為復分別為各次行使偽造私文書之高度行為所吸收，均祗應論以行使偽造私文書罪。
又其所犯如附表一編號１號所示之三次行使偽造私文書犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並依法加重其刑。又按同時偽造同一被害人之多件同類文書或同一被害人之多張支票時，其被害法益仍僅一個，不能以其偽造之文書件數或支票張數，計算其法益。此與同時偽造不同被害人之文書或支票時，因有侵害數個人法益，係一行為觸犯數罪名者迴異，最高法院著有七十三年台上字第三六二九號判例可資參照。經查：被告於原審審理時業已供稱「（問：同一天妳就同一次幫她簽名的，對嗎？）答：是的」等語綦詳（見原審卷第2宗第17頁反面筆錄），是被告於附表一編號１號、２號、11號、13號、16號、17號、18號、24號、25號、26號、29號、32號、35號、36號及37號所示之期日，係各別同時偽造同一告訴人林麗玲之二件、或三件、或四件、或五件之同類文書並持以行使，應各僅成立一行使偽造私文書罪。
四、又按民國九十五年七月一日施行之刑法，係為杜絕僥倖之犯罪心理及基於刑罰公平原則之考量，並避免易致鼓勵犯罪之誤解等原因，始刪除第五十六條連續犯之規定。是行為人反覆實行之犯罪行為茍係在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合處罰。而所謂「接續犯」係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理始足當之；另所謂「繼續犯」，係以一個行為持續的侵害一個法益，其特性則僅屬一個行為，不過其不法之狀態，係在持續狀態中而言；至所謂「集合犯」，則係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。至於是否為「集合犯」之判斷，客觀上自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等情形；另主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之，以符合立法者之意向，否則失之寬鬆之結果將使刪除連續犯之規定，失其立法之本旨，亦有違刑罰公平之原則。本件觀諸刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪之犯罪構成要件，尚無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之犯罪，且在刑法修正實施前，實務上亦無此見解，自難認係集合犯。另被告於附表一所示之不同日期所犯各罪，在時間差距上，依一般社會健全觀念均可分開，在刑法評價上，則各具獨立性，且皆可獨立成罪，足見其所犯各次行使偽造私文書罪，亦難認係接續犯或繼續犯，而均應採一罪一罰之原則，分論併罰，始符合立法本旨。是其所犯如附表一所示之三十七罪，均犯意各別，行為互殊，均應依一罪一罰之原則，分論併罰。公訴意旨認應依接續犯之規定，論以一罪，容有未洽，併予敘明。
五、原審以被告罪證已明確，因而予以論罪科刑，固非無見，惟查：本件告訴人林麗玲係以不合法之手段，使原本應依「代送件」，並由其於系爭保單借款借據上「服務人員」欄內簽名之方式辦理系爭六十九件保單借款之事，竟因其與被告共同違反公司有關保單借款之規定，而依「臨櫃件」之方式辦理，則本件被告雖未經其同意而偽簽其姓名於系爭保單借款借據上「服務人員」欄內，惟其並無可受法律保護之合法利益因而受有損害或有受損害之虞之情形，自難謂有何足生損害於告訴人林麗玲，已如前述，原審疏未詳查致認被告所犯如附表一所示之行使偽造私文書犯行，足生損害於林麗玲，容有未洽。是被告上訴意旨否認犯罪，因而指摘原判決不當，雖無理由，惟原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，自應由本院將原判決予以撤銷改判，期臻妥適。爰審酌被告並無犯罪前科紀錄，此有台灣高等法院被告前科紀錄表在卷可稽，足見其素行良好，其係因基於同事之情誼，因而違反公司之規定致觸刑章，本件依卷內資料所示，並無任何證據足資證明被告因此獲有任何金錢利益，其教育程度為高職畢業，現仍任職於○○○○公司，月薪約新台幣三萬元，已婚，育有子一人，年約十三歲，家境小康，本件尚未造成○○○○公司經濟上之損失，被告犯罪後於本院審理過程中態度尚稱良好，惟尚未取得告訴人林麗玲之諒解及其他一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯如附表一編號１號至22號所示犯行，其犯罪時間均在中華民國九十六年四月二十四日以前，爰均依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定，各減其宣告刑二分之一為如附表一編號１號至22號「宣告刑」欄所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準。另附表一編號１號至37號「偽造之署押即簽名及數量」欄內所示之署押即簽名，均係被告所偽造之署押，爰均依刑法第二百十九條之規定，於各該罪刑項下諭知沒收。又被告所犯如附表一所示之三十七罪，因合於數罪併罰之規定，爰就上開各罪所處之刑，定其應執行刑如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，沒收部分併執行之。又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可稽，足見其素行良好，其係因基於同事情誼致未權衡輕重而觸犯刑責，且已因違反公司之規定而遭受懲處，現仍繼續留任○○○○公司原來職務，其經此迭次偵審及刑之宣告之教訓後，當知警惕，應無再犯之處，本院認其所處之有期徒刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，並斟酌其家庭、工作及經濟狀況等情形之後，命其應於本判決確定後六個月內向公庫支付新台幣肆萬元，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項、第二百十六條、第二百十條、第四十一條第一項、第七十四條第一項第一款、第二項第四款、第二百十九條、修正前刑法第五十六條、第五十一條第五款、第四十一條第一項、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條、中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第十一條，判決如主文。
本案經檢察官張佩珍到庭執行職務。
中華民國104年2月26日
台灣高等法院台南分院刑事第三庭
審判長法官高明發
法官林逸梅法官吳志誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡双財中華民國104年2月26日參考條文：
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：
┌───┬────┬────┬────────────┬──────────┬─────┬─────────┐│編號│偽造及行│偽造及行│保單借款借據名稱│偽造之署押即簽名及數│證據出處│宣告刑│││使之時間│使之地點││量│││├─┬─┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│１│1.│94年4月│○○○○│①○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲連續犯行使偽││││4日│公司○○│司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│造私文書罪，處有期│││││服務中心│碼：0000000000、檔案號│丽玲」之署押即簽名1│卷第26頁│徒刑肆月，如易科罰││││││碼：PZ000000000000、借│枚。││金，以銀元叁佰元即││││││款人（要保人） 丁明華 、│││新臺幣玖佰元折算壹││││││被保險人丁明華）│││日，減為有期徒刑貳│││││├────────────┼──────────┼─────┤月，如易科罰金，以││││││②○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│銀元叁佰元即新臺幣││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│玖佰元折算壹日。偽││││││碼：0000000000、檔案號│丽玲」之署押即簽名1│卷第25頁│造之「丽玲」署名貳││││││碼：PZ000000000000、借│枚。││枚、「林丽玲」署名││││││款人（要保人） 丁金獅 、│││伍枚，均沒收之。││││││被保險人丁金獅）│││││├─┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┤│││2.│94年5月│同上│③○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│││││31日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第31頁│││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││││││││款人（要保人） 姜阿花 、│││││││││被保險人 吳振興 ）││││││││├────────────┼──────────┼─────┤││││││④○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第25頁│││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││││││││款人（要保人）姜阿花、│││││││││被保險人姜阿花）││││││││├────────────┼──────────┼─────┤││││││⑤○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第25頁反│││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│││││││款人（要保人） 吳政展 、│││││││││被保險人吳政展）│││││├─┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┤│││3.│94年9月│同上│⑥○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│││││22日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第29頁反│││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│││││││款人（要保人） 林清海 、│││││││││被保險人林清海）││││││││├────────────┼──────────┼─────┤││││││⑦○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第29頁│││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││││││││款人（要保人）林清海、│││││││││被保險人 林龍華 ）││││├─┴─┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│２│95年7月│同上│⑧○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││4日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第26頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 吳薇伶 、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人吳薇伶）│││壹月，如易科罰金，││││├────────────┼──────────┼─────┤以新臺幣壹仟元折算│││││⑨○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│壹日。偽造之「林丽│││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│玲」署名參枚，均沒│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第27頁反│收之。│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人） 吳育瑄 、││││││││被保險人吳育瑄）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││⑩○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第26頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）吳薇伶、││││││││被保險人吳薇伶）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│３│95年7月│同上│⑪○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││17日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第31頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 吳昇哲 、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人吳昇哲）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│４│95年8月│同上│⑫○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││15日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第22頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）蔡瑞蘭、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人蔡瑞蘭）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│５│95年8月│同上│⑬○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││16日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第22頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）蔡瑞蘭、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人蔡瑞蘭）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│６│95年8月│同上│⑭○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││17日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第24頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）蔡瑞蘭、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人 丁坤豐 ）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│７│95年8月│同上│⑮○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││18日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第24頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）蔡瑞蘭、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人丁坤豐）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│８│95年8月│同上│⑯○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││22日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第23頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）黃振崇、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人 陳惠美 ）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│９│95年8月│同上│⑰○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││24日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第23頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）黃振崇、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人陳惠美）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│10│95年8月│同上│⑱○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││31日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第26頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 吳烋順 、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人吳烋順）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│11│95年9月│同上│⑲○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││4日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第22頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 丁定發 、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人丁定發）│││壹月，如易科罰金，││││├────────────┼──────────┼─────┤以新臺幣壹仟元折算│││││⑳○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│壹日。偽造之「林丽│││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│玲」署名貳枚，均沒│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第29頁│收之。│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）丁金獅、││││││││被保險人丁明華）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│12│95年9月│同上│㉑○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││6日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第28頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 施麗金 、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人 陳永昌 ）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│13│95年10│同上│㉒○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月4日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第31頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）吳昇哲、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人吳昇哲）│││壹月，如易科罰金，││││├────────────┼──────────┼─────┤以新臺幣壹仟元折算│││││㉓○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│壹日。偽造之「林丽│││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│玲」署名貳枚，均沒│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第24頁│收之。│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人） 林志強 、││││││││被保險人林志強）││││││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│14│95年10│同上│㉔○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月16日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第27頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 許足捧 、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人 林姿如 ）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林麗││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│15│95年12│同上│㉕○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月11日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第24頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）林志強、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人林志強）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│16│95年12│同上│㉖○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月13日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第25頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）丁金獅、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人丁金獅）│││壹月，如易科罰金，││││├────────────┼──────────┼─────┤以新臺幣壹仟元折算│││││㉗○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│壹日。偽造之「林丽│││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│玲」署名貳枚，均沒│││││碼：000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第26頁反│收之。│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）丁明華、││││││││被保險人丁明華）││││││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│17│95年12│同上│㉘○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月29日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第24頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）林志強、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人林志強）│││壹月，如易科罰金，││││├────────────┼──────────┼─────┤以新臺幣壹仟元折算│││││㉙○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│壹日。偽造之「林麗│││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│玲」署名貳枚，均沒│││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第28頁│收之。│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）丁明華、││││││││被保險人丁明華）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│18│96年1月│同上│㉚○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││2日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第26頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）吳政展、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人吳政展）│││壹月，如易科罰金，││││├────────────┼──────────┼─────┤以新臺幣壹仟元折算│││││㉛○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│壹日。偽造之「林丽│││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│玲」署名肆枚，均沒│││││碼：000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第25頁反│收之。│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）姜阿花、││││││││被保險人姜阿花）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││㉜○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第27頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人） 林紀妙 、││││││││被保險人 吳欣儀 ）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││㉝○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第27頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）林紀妙、││││││││被保險人吳欣儀）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│19│96年2月│同上│㉞○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││6日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第23頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 黃振棠 、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人黃振棠）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││││││││││││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│20│96年3月│同上│㉟○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││5日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第23頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）黃振棠、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人黃振棠）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││││││││││││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│21│96年3月│同上│㊱○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││13日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第23頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）黃振崇、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人黃振崇）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林丽││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││││││││││││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│22│96年3月│同上│㊲○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││26日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第32頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）黃振崇、│││壹日，減為有期徒刑│││││被保險人黃振崇）│││壹月，如易科罰金，││││││││以新臺幣壹仟元折算││││││││壹日。偽造之「林麗││││││││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│││││││││││││││││││││││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│23│96年5月│同上│㊳○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││4日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第24頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）林志強、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人林志強）│││玲」署名貳枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││㊴○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第30頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人） 陳凡蓁 、││││││││被保險人陳凡蓁）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│24│96年5月│同上│㊵○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││8日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第25頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）姜阿花、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人姜阿花）│││玲」署名肆枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││㊶○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第31頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）姜阿花、││││││││被保險人 吳政興 ）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││㊷○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第30頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）陳凡蓁、││││││││被保險人 吳堉宏 ）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││㊸○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第30頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）陳凡蓁、││││││││被保險人吳堉宏）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│25│96年5月│同上│㊹○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││11日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第30頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 莊美珍 、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人 呂雅雯 ）│││玲」署名貳枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││㊺○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第24頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）林志強、││││││││被保險人林志強）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│26│96年5月│同上│㊻○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││22日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第30頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）陳凡蓁、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人陳凡蓁）│││玲」署名貳枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││㊼○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第28頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人） 王玉英 、││││││││被保險人王玉英）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│27│96年6月│同上│㊽○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││12日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第28頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）丁國哲、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人丁國哲）│││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│28│96年7月│同上│㊾○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││17日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第30頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）陳凡蓁、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人吳堉宏）│││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│29│96年7月│同上│㊿○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││24日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第24頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）林志強、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人林志強）│││玲」署名貳枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第22頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）吳子強、││││││││被保險人吳子強）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│30│96年8月│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││20日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第23頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 林建坤 、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人林建坤）│││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│31│96年8月│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││21日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第26頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）吳政展、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人吳政展）│││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│32│96年10│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月25日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第32頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）莊美珍、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人 呂天駕 ）│││玲」署名伍枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第32頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）莊美珍、││││││││被保險人 呂立旭 ）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第32頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人） 余承倉 、││││││││被保險人余承倉）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第33頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）蔡瑞蘭、││││││││被保險人蔡瑞蘭）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第32頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人） 吳秋男 、││││││││被保險人吳秋男）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│33│96年10│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月29日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第32頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）蔡瑞蘭、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人 丁熒慧 ）│││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│34│96年11│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月16日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第26頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人） 林傅添 、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人 林禹丞 ）│││玲」署名壹枚，沒收││││││││之。│├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│35│96年12│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││月31日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第32頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）蔡瑞蘭、│││壹日。偽造之「林麗│││││被保險人蔡瑞蘭）│││玲」署名叁枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第32頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人） 吳啟華 、││││││││被保險人吳啟華）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第33頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人） 李培元 、││││││││被保險人李培元）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│36│97年1月│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││9日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第29頁│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。││以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）蔡瑞蘭、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人丁熒慧）│││玲」署名貳枚、「林││││├────────────┼──────────┼─────┤麗玲」署名貳枚，均│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│沒收之。│││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第28頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）蔡瑞蘭、││││││││被保險人丁熒慧）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第29頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）蔡瑞蘭、││││││││被保險人 丁宇緯 ）│││││││├────────────┼──────────┼─────┤│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林麗玲」之署押即簽名│卷第31頁││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│││││││款人（要保人）蔡瑞蘭、││││││││被保險人丁宇緯）││││├───┼────┼────┼────────────┼──────────┼─────┼─────────┤│37│97年2月│同上│○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵│吳慧玲犯行使偽造私│││25日││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號│文書罪，處有期徒刑│││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第31頁反│貳月，如易科罰金，│││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面│以新臺幣壹仟元折算│││││款人（要保人）林清海、│││壹日。偽造之「林丽│││││被保險人林清海）│││玲」署名貳枚，均沒││││├────────────┼──────────┼─────┤收之。│││││○○○○○○股份有限公│於保單借款借據上「服│101年度偵││││││司保單借款借據（保單號│務人員」欄內，偽簽「│字第1464號││││││碼：0000000000、檔案號│林丽玲」之署押即簽名│卷第31頁反││││││碼：PZ000000000000、借│1枚。│面││││││款人（要保人）林清海、││││││││被保險人林清海）││││└───┴────┴────┴────────────┴──────────┴─────┴─────────┘附表二：
┌─────────────────────────────────────────────────────┐│吳慧玲案保單借款一覽表│├──┬─────┬───────┬─────┬────┬────┬────┬─────┬────┬────┤│編號│保單號碼│檔案號碼│要保人│被保險人│給付日期│給付金額│還款時間│收回金額│備註│││││（借款人）│││││││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│１│0000000000│PZ000000000000│丁金獅│丁金獅│94.4.4│57,175│94.4.4│200,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│２│0000000000│PZ000000000000│丁明華│丁明華│94.4.4│55,107│94.4.4│137,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│３│0000000000│PZ000000000000│姜阿花│姜阿花│94.5.31│16,428│96.5.14│281,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│４│0000000000│PZ000000000000│吳政展│吳政展│94.5.31│8,575│98.12.28│168,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│５│0000000000│PZ000000000000│姜阿花│吳振興│94.5.31│27,891│97.1.25│64,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│６│0000000000│PZ000000000000│林清海│林龍華│94.9.22│40,000│98.9.15│42,993││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│７│0000000000│PZ000000000000│林清海│林清海│94.9.22│12,000│97.11.15│12,876││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│８│0000000000│PZ000000000000│吳薇伶│吳薇伶│95.7.4│7,543│98.5.12│114,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│９│0000000000│PZ000000000000│吳薇伶│吳薇伶│94.8.23│24,000││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│10│0000000000│PZ000000000000│吳育瑄│吳育瑄│95.7.4│38,000│99.10.20│29,025││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│11│0000000000│PZ000000000000│吳昇哲│吳昇哲│95.7.17│74,000│95.10.4│96,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│12│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│蔡瑞蘭│95.8.15│100,000│96.2.14│260,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│13│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│蔡瑞蘭│95.8.16│159,983│96.2.14│260,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│14│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│丁坤豐│95.8.17│180,000│96.2.14│260,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│15│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│丁坤豐│95.8.18│79,968│96.2.14│260,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│16│0000000000│PZ000000000000│黃振崇│陳惠美│95.8.22│144,000│96.2.14│258,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│17│0000000000│PZ000000000000│黃振崇│陳惠美│95.8.24│113,949│96.2.14│258,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│18│0000000000│PZ000000000000│吳烋順│吳烋順│95.8.31│28,000││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│19│0000000000│PZ000000000000│丁定發│丁定發│95.9.4│68,000│99.11.2│83,519││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│20│0000000000│PZ000000000000│丁金獅│丁明華│95.9.4│2,000││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│21│0000000000│PZ000000000000│施麗金│陳永昌│95.6.6│13,000│96.10.1│13,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│22│0000000000│PZ000000000000│林志強│林志強│95.10.4│37,505│註1│││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│23│0000000000│PZ000000000000│吳昇哲│吳昇哲│95.10.4│21,360│同11│同11││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│24│0000000000│PZ000000000000│許足捧│林姿如│95.10.16│27,000│99.11.5│11,055││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│25│0000000000│PZ000000000000│林志強│林志強│95.12.11│36,574│同22││同22│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│26│0000000000│PZ000000000000│丁金獅│丁金獅│95.12.13│31,000││未償還│同1│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│27│0000000000│PZ000000000000│丁明華│丁明華│95.12.13│20,000││未償還│同2│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│28│0000000000│PZ000000000000│林志強│林志強│95.12.29│59,409│同22│││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│29│0000000000│PZ000000000000│丁明華│丁明華│95.12.29│42,748││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│30│0000000000│PZ000000000000│姜阿花│姜阿花│96.1.2│14,452│96.5.14│281,000│同3│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│31│0000000000│PZ000000000000│吳政展│吳政展│96.1.2│13,214│98.12.28│168,000│同4│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│32│0000000000│PZ000000000000│林紀妙│吳欣儀│96.1.2│9,000│99.11.5│11,055││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│33│0000000000│PZ000000000000│林紀妙│吳欣儀│96.1.2│5,000│99.11.8│5,774││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│34│0000000000│PZ000000000000│黃振棠│黃振棠│96.2.6│100,000│99.9.23│304,790││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│35│0000000000│PZ000000000000│黃振棠│黃振棠│96.3.5│37,520│99.9.23│304,790││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│36│0000000000│PZ000000000000│黃振棠│黃振棠│96.3.13│51,804│99.9.23│304,790││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│37│0000000000│PZ000000000000│黃振棠│黃振棠│96.3.26│37,000│96.8.28│37,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│38│0000000000│PZ000000000000│林志強│林志強│96.5.4│72,479│同22│││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│39│0000000000│PZ000000000000│陳凡蓁│陳凡蓁│96.5.4│136,000│97.4.10│136,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│40│0000000000│PZ000000000000│姜阿花│姜阿花│96.5.8│15,833│96.5.14│281,000│同3│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│41│0000000000│PZ000000000000│陳凡蓁│吳堉宏│95.4.26│25,256│96.5.14│281,000│同3│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│42│0000000000│PZ000000000000│陳凡蓁│吳堉宏│96.5.8│29,345│97.5.22│121,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│43│0000000000│PZ000000000000│姜阿花│吳振興│96.5.8│17,180│同5│同5│同5│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│44│0000000000│PZ000000000000│莊美珍│呂雅雯│96.5.11│123,000│97.1.3│123,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│45│0000000000│PZ000000000000│王玉英│王玉英│96.5.22│46,000│97.4.30│46,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│46│0000000000│PZ000000000000│陳凡蓁│陳凡蓁│96.5.22│44,000│98.4.29│44,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│47│0000000000│PZ000000000000│林志強│林志強│96.5.11│37,580│註1││同22│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│48│0000000000│PZ000000000000│丁國哲│丁國哲│96.6.12│289,000│98.2.16│310,160││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│49│0000000000│PZ000000000000│林志強│林志強│96.7.24│22,021│註1││同22│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│50│0000000000│PZ000000000000│陳凡蓁│吳堉宏│96.7.17│30,043│97.5.6│190,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤││││││││99.9.24│12,000│││51│0000000000│PZ000000000000│吳子強│吳子強│96.7.24│12,000├─────┼────┼────┤││││││││100.5.9│212,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│52│0000000000│PZ000000000000│林建坤│林建坤│96.8.20│238,738│96.11.29│312,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│53│0000000000│PZ000000000000│吳政展│吳政展│96.8.21│21,796│98.12.28│168,000│同4│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│54│0000000000│PZ000000000000│余承倉│余承倉│96.10.25│7,000│97.11.25│7,379││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│55│0000000000│PZ000000000000│莊美珍│呂天駕│96.10.25│12,000││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│56│0000000000│PZ000000000000│莊美珍│呂立旭│96.10.25│10,000│100.4.29│6,436│餘額未還│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│57│0000000000│PZ000000000000│吳秋男│吳秋男│96.10.25│7,000││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│58│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│蔡瑞蘭│96.10.25│10,000│100.4.29│9,149│餘額未還│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│59│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│丁熒慧│96.10.29│14,000│100.12.1│16,269││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│60│0000000000│PZ000000000000│林傅添│林禹丞│96.11.16│77,000│99.7.5│227,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│61│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│蔡瑞蘭│96.12.31│6,000│100.4.29│4,430│餘額未還│├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│62│0000000000│PZ000000000000│ 吳啟章 │吳啟章│96.12.31│4,000││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│63│0000000000│PZ000000000000│李培元│李培元│96.12.31│5,000││未償還││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│64│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│丁熒慧│97.1.9│14,353│100.8.22│153,558││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│65│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│丁熒慧│97.1.9│13,000│101.5.18│14,895││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│66│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│丁宇緯│97.1.9│17,041│100.10.1│78,477││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│67│0000000000│PZ000000000000│蔡瑞蘭│丁宇緯│97.1.9│68,000│97.1.9│68,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│68│0000000000│PZ000000000000│林清海│林清海│97.2.25│7,000│97.2.26│7,000││├──┼─────┼───────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤│69│0000000000│PZ000000000000│林清海│林清海│97.2.25│12,000│97.2.26│12,000││├──┴─────┴───────┴─────┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┤│註1：編號22之保單陸續有保單借款（包含系爭5筆）累積至383,000元，自96.11.8陸續還款使借款本金降至││128,000元，後又陸續借款，最終於99.12.15日全數清償。│└─────────────────────────────────────────────────────┘