臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度豐智簡字第4號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃耀平
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
5年度偵字第25064號），本院判決如下：
主文
黃耀平犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處
拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書
所記載。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商
品罪。被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為
意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。至被告雖將
仿冒商標商品販賣予證人 洪嘉微 ，惟證人洪嘉微係基於蒐證
之目的虛偽應買，並無成立買賣契約之真意，自無從認為被
告所為已達於同條販賣既遂之行為階段，而不得以販賣罪名
相繩，併此敘明。再按數行為於同時同地或密切接近之時地
實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86
年台上字第3295號判例意旨參照）。
三、爰審酌被告未尊重他人之智慧財產權，竟透過網路方式，意
圖販賣而陳列侵害商標權之商品，減損商標所表彰之商譽及
品質，影響上開商標權人之權利，其行為殊不足取；併斟酌
被告於犯罪坦承犯行，知所悔悟之犯罪後態度，然並未與被
害人公司達成和解，兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段、
自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠查被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國104年12月3
0日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條
第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判
時之法律」，又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他
法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他
法律有特別規定者，不在此限」，同日施行之刑法施行法第
10條之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關
於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。而商標法
第98條關於沒收之規定，係於100年6月29日修正公布，並自
101年7月1日施行，自屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不
再適用之情形，是本件有關沒收部分，應適用裁判時即105
年7月1日修正施行之刑法相關規定。
㈡扣案如附表所示仿冒商標之物，為被告所有供其為本案犯罪
所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定諭知沒收。
㈢未扣案由證人洪嘉微匯款予被告之新臺幣800元，因證人洪
家微欠缺購買上述仿冒「LV」商標之錢包及皮夾之真意，自
無移轉、交付此部分金錢所有權之真意，其得請求被告返還
，難認已屬被告所有之犯罪所得，自不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，商標法第97條，刑法第2條第2項、第11條、
第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須
附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年5月26日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上為正本，係照原本作成。
書記官
中華民國106年5月26日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬──────────────┬───┬──────┬─────┐
│編號│物品名稱│數量│註冊／審定號│商標權人│
├──┼──────────────┼───┼──────┼─────┤
│1│仿冒LV商標之手提包│1個│00000000│法商 路易威 │
││││00000000│登馬爾悌耶│
││││00000000│股份有限公│
││││00000000│司│
││││00000000││
││││00000000││
└──┴──────────────┴───┴──────┴─────┘