臺灣臺北地方法院98年度交易字第384號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交易字第384號刑事判決

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度交易字第384號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第11328號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑（臺北簡易庭98年度北交簡字第960號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國98年3月18日上午10時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺北市市○○道由西向東方向行駛，本應注意汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時應注意安全距離，以避免危險之發生，且依當時之情形，復無不能注意之情事，竟仍疏於注意而貿然變換車道行駛，致不慎接續擦撞、追撞 林寶蓮 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車、 周恆怡 駕駛之車牌號碼00-000號營業小貨車及告訴人甲○○駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，導致告訴人甲○○因之受有左手、左肘及頸部挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段過失傷害之罪，依同法第
287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於98年6月25日具狀撤回告訴（見98年度北交簡字第960號卷第5頁），經核其簽名相符，並經電話確認無誤（見本院卷附公務電話紀錄）。從而，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第30
3條第3款、第307條，判決如主文。中華民國98年7月27日
刑事第六庭法官林晏如上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊盈茹中華民國98年7月30日