宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第10392號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 郭品宏 原住新北市○○區○○街○○○巷○號3樓
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年12月9日言詞辯論
終結，同年月16日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟陸佰肆拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟玖佰零捌元部分自民國九十五年九月二十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）167,646元，
及其中149,908元部分自民國（下同）95年9月28日起至清償
日止，按年息20％計算之利息，嗣於訴訟繫屬中之104年9月
24日具狀改為請求如主文所示，核屬減縮應受判決事項之聲
明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合。另
被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）
所簽訂之小額信用貸款約定條款第19條約定，合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件
訴訟，核與民事訴訴法第24條規定，尚無不合。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於92年5月20日向訴外人中華商銀申請麥克
現金卡使用（帳號：00000000000000），詎被告未定期清償
，迄今尚積欠中華商銀本金149,908元，上開債權業經中華
商銀於95年9月27日讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與法
律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,77
0元及100元，合計確定為1,870元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月16日
書記官劉曉玲