臺灣臺中地方法院113年度補字第527號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年補字第527號民事裁定

裁判日期：民國113年03月05日

裁判案由：給付款項

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第527號原告 李賴雲 原告兼代理人 李錫東 被告 李奇翰 上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣33,234元，逾期未補，即駁回其訴。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。再因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之10同有明文。另按，預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照），又民事訴訟法第77條之2第1項規定，固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於上述訴之主觀預備合併情形者，亦得類推適用之（最高法院94年度台上字第1078號判決參照）
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查，原告先位聲明及備位聲明（主觀預備合併之訴）均為請求被告給付金錢，且原告李錫東、李賴雲各受領之全部金錢內容在先位聲明及備位聲明均相同，堪認先、備位聲明之訴訟標的價額相同。又本件訴訟標的金額依家事綜合意旨狀及本院家事法庭簽呈記載（見本院卷第227-228、239頁），應核定為新臺幣（下同）3,660,000元（計算式：1,260,000元＋【每月20,000元×10年即120月】=3,660,000），應徵第一審裁判費37,
234元，扣除原告在本院家事法庭112年度司家非調字第308號調解程序已繳納裁判費4,000元後，尚應補繳33,234元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國113年3月5日
民事第五庭法官陳僑舫正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月5日
書記官黃俞婷