臺灣桃園地方法院99年度聲字第993號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第993號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第993號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第625號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經鈞院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。為此，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，爰定其應執行之刑如主文。又受刑人所犯附表編號1所示之罪，其裁判及確定時間均在民國98年12月30日刑法第41條修正之前，如附表編號2所示之罪，其裁判及確定時間則在該條修正之後，是合併定刑後之易刑標準，即應依刑法第2條第1項規定，比較新舊法並擇有利於受刑人之規定適用之。經查，本次刑法第41條修正時，除為求用語統一，而將第1項及第3項「受6個月以下有期徒刑」修正為「受6月以下有期徒刑」、第8項「逾6個月者」修正為「逾6月者」，因祇為法律用語修正，應逕適用現行法外，就有關修正前該條第2項規定「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之（嗣經司法院大法官會議以釋字第662號解釋，認關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違）」，亦移列為同條第8項，並修正為第
1項至第4項及第8項之規定，亦即，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。準此，比較行為時法與裁判時法，自以修正後之規定有利於受刑人，則依刑法第2條第1項但書規定，本件即應適用修正後刑法第41條之規定，質言之，縱本件定應執行刑之刑度已逾6月，仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準如主文。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第41條第1項前段、第8項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月29日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國99年4月2日