宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2844號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第2844號確認本票債權不存在事件，
於中華民國97年12月1日辯論終結，於中華民國97年12月22日下
午4時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 楊千儀
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票4紙
向本院聲請強制執行之裁定，經本院以97年度票字第7867號
民事裁定准予強制執行，惟原告早已於民國91年3月18日陸
續就本件票款為部分之清償，共計付款達新臺幣（下同）61
,000元，原告僅存19,000元票據債務，尚末支付等情。爰
依法提起本訴等語。併為聲明：確認被告所持有如附表所示
之本票債權於超過19,000元部分對原告不存在。
二、被告則以：原告於80餘年間，以需資金周轉為由，向被告借
款20萬元，原告至被告住處即臺北縣土城市○○路○○巷○○號
，向被告取得20萬元現金，同時交付面額20萬元之支票1紙
，該支票到期後，原告表示尚無法還款，請被告同意原告延
票，原告後來陸績歸還借款，剩餘10萬元。於89年5月24日
簽發到期日為89年6月18日之本票1紙交付被告收執，因未按
期清償，故被告於90年間擬具狀向鈞院聲請本票裁定強制執
行，原告知悉後，出面處理並簽發面額2萬元之本票共5紙，
換回上開10萬元之本票，雙方言明原告每次還款2萬元後被
告即返還2萬元之本票於原告，惟其後原告僅返還2萬元，剩
餘8萬元尚未歸還，故被告以該4紙2萬元本票向鈞院聲請本
票裁定強制執行。至於原告所述已還款61,000元，被告鄭重
否認之，原告所述不實，被告亦否認原告所謂付款登錄單3
張之真正。因原告未按時還款，被告再三請求返還借款，原
告因無法返還，遂再三推託，並數次宣稱先支付1,000元作
為利息，本金俟後再還，惟付利息次數並不多，更未達原告
所稱上開61,000元，否則倘原告確實有還款，豈有未於還款
時，依照還款金額取回本票之理，故系爭本票債權確實存在
等語，資為抗辯。併為答辯聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受
不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。又請求履行債務之訴，除被告自認原告
所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事
實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事
實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法
院17年上字第917號、43年臺上字第377號判例意旨參照）。
原告主張：已清償上開本票，其中61,000元部分之票據債務
等語，業經被告否認之，而辯稱如上，是原告應就其主張之
事實負舉證責任。
四、本件原告於90年5月27日時尚欠被告8萬元借款等情，為兩造
所不爭執（見本院卷第38頁），應信為真。又依原告所提出
之本票裁定、付款登錄單各1份所示，雖可見被告持有以原
告名義簽發如附表所示之本票4紙向本院聲請強制執行之裁
定，經本院以97年度票字第7867號民事裁定准予強制執行，
及原告之妻 簡明麗 記錄原告於91年3月18日交付被告5,000元
，復於91年4月13日交付被告5,000元，及由簡明麗於91年11
月10日至96年8月13日間代原告各向被告給付1,000元或2,00
0元不等之現金（參照證人簡明麗於97年10月23日本院審理
時之證詞），共計61,000元等情，惟查上開付款登錄單業經
被告否認其真正，且係原告之妻簡明麗所為之紀錄，其上並
無被告之簽名確認，尚難僅憑上開付款登錄單及證人簡明麗
之證詞，即認被告有收受61,000元。更退一步言之，縱認被
告確有收受上開61,000元，惟經被告辯稱：「（法官問：被
告與原告有約定利息？利息如何計算？）有，只要她給我我
就收。利息是原告自己算給我的，之前原告是說兩分利。」
等語，原告復自認：「當初約定是壹個月清償借款。我向被
告調現20萬的時候是給二千元的利息，相當於年息百分之十
二。」等語（見本院卷第38頁）。矧原告於90年5月27日時
既尚欠被告8萬元，迄今已逾7年之久，如以原告所自認之計
息方式計算，則7年之利息為67,200元（80,000×0.12×7＝
67,200），顯已逾上開61,000元，況且如附表所示之本票4
紙仍由被告持有，設若原告己向被告清償61,000元之借款，
則原告豈有不向被告取回其中3張本票之理？由此可見，上
開61,000元係原告向被告陸續給付8萬元借款之利息，並非
原告向被告清償借款本金。此外，原告就其主張：已清償上
開本票，其中61,000元部分之票據債務等情，復未能舉證以
實其說，是原告之主張，尚乏依據，洵無可採。
五、從而，原告訴請確認如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回
。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官楊千儀
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
書記官利海強
附表：
┌────┬─────┬─────┬─────┬───┐
│票 號│發 票 日│到 期 日│面 額 │發票人│
│ │（民國） │（民國） │（新臺幣）││
├────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│238755│90.5.27│90.6.27│2萬元│甲○○│
││││││
├────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│238756│90.5.27│90.7.27│2萬元│甲○○│
││││││
├────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│238757│90.5.27│90.8.27│2萬元│甲○○│
││││││
├────┼─────┼─────┼─────┼───┤
│238758│90.5.27│90.9.27│2萬元│甲○○│
││││││
└────┴─────┴─────┴─────┴───┘