臺灣臺南地方法院107年度補字第347號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年補字第347號民事裁定

裁判日期：民國107年05月11日

裁判案由：請求排除侵害

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度補字第347號原告 張瓊分 被告皇后大道公寓大廈管理委員會法定代理人 賴嚮景 被告幸福家事業有限公司法定代理人 李應吉
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。上列原告與被告間因請求排除侵害事件，原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額（亦未陳明建物遭無權占有之價額若干），使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。
二、茲限原告於收受本裁定送達翌日起7日內陳報系爭廣告招牌拆除之費用金額，供本院核算訴訟標的價額及裁判費，並請原告合併計算①上開拆除費用金額及②請求之新台幣52,500元，作為本件訴訟標的之價額，並按系爭訴訟標的價額依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定補繳裁判費。
三、又按訴訟標的之價額，由法院核定。又訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12定有明文。查本件訴訟標的係請求被告拆除無權占用原告所有建物之地上物（系爭廣告），此聲明及主張之訴訟標的非對親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，應以原告獲得勝訴判決所受利益之客觀價值計算之。倘原告逾前開7日查報期限而未陳報本件訴訟標的價額，因原告獲得勝訴其所受利益之客觀價值並不明確，是應認該訴訟標的之價額為不能核定，本院將依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即以1,650,000元定之，故本件訴訟標的價額核定為1,650,000元，應徵得第一審裁判費17,335元。
四、本件原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內查報本件訴訟標的價額（應合併計算①上開拆除費用金額及②請求之新台幣52,500元），供本院核算裁判費。如逾期未查報，本院即認本件訴訟標的之價額為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，核定本件訴訟標的價額為1,650,000元，應徵得第一審裁判費17,335元，原告於前開7日查報期間屆滿後5日內，逕向本院繳納裁判費17,335元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國107年5月11日
民事第五庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國107年5月11日
書記官陳杰瑞