臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第152號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年竹簡字第152號民事判決

裁判日期：民國113年05月17日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決113年度竹簡字第152號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司竹科竹村分公司法定代理人 朱茂榮 訴訟代理人 邱鈴雅 被告 黃明義 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年5月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟柒佰肆拾柒元，及附表所示利息及違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年11月10日與原告簽訂信用貸款借款契約書（下稱系爭契約），借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自110年11月10日起至115年11月10日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，借款利率按原告公告之月變動消費金融放款指標利率加計週年利率6.16%計算（目前為週年利率7.753%)；嗣後隨消費金融放款指標利率調整。借款人如有遲延償還本時，本金自到期日起，逾期在6個月以內者，按原約定利率之10%，逾期超過6個月者，按原約定利率之20%計付違約金，惟最多不逾9期。詎被告自112年12月10日起即拒不履行，經原告多次催繳仍未獲被告償付，依系爭契約第5條第2項第1款第1目約定，上開借款視為全部到期，被告迄今尚積欠原告本金128,747元、利息及違約金未還，爰依兩造間系爭契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告128,747元，及自112年11月10日起清償日止，按週年利率7.753%計算之利息，暨自112年11月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.7753%，逾期超過6個月者，按週年利率0.15506%計算之違約金，惟最多不逾9期。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、放款入帳存款明細查詢資料、消費金融指標利率查詢結果、放款帳號歷史資料查詢結果、催告函、存證信函及收件回執等件影本為證（見本院卷第11至29頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。惟其中請求被告自112年11月10日起算之利息及違約金部分，因被告繳付至24期本金（即112年11月10日）後即未再為給付，此據原告陳明在卷（見本院卷第9頁），可見被告未清償時點應係112年12月10日，是利息及違約金起算日應是112年12月10日，而非原告所主張同年11月10日。從而，原告依兩造間系爭契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔；又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第79條、第77條之2第2項有明文規定。本院審理結果雖認原告之訴一部有理由，一部無理由，惟該敗訴部分，係就利息及違約金部分為原告部分敗訴之判決，此部分本即未計入訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第79條規定，命被告負擔本件訴訟費用。
中華民國113年5月17日
新竹簡易庭法官吳宗育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月17日
書記官林一心附表：債權本金（新臺幣）利息違約金起訖日（民國）週年利率起訖日（民國）週年利率128,747元自112年12月10日起至清償日止7.753%自112年12月10日起至清償日止逾期6個月以內者，按週年利率0.7753%計算，逾期超過6個月者，按週年利率0.15506%計算，惟最多不逾9期。