臺灣臺北地方法院113年度簡聲抗字第19號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度簡聲抗字第19號

再抗告人 許寶禎

相對人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明

上列當事人間聲請停止執行事件，再抗告人對於中華民國113年11月4日本院113年度簡聲抗字第19號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

　　主　　文

再抗告駁回。

再抗告費用由再抗告人負擔。

　　理　　由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁定，須其上訴利益逾民事訴

　　訟法第466條所定之額數者，當事人始得以其適用法規顯有

　　錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，此觀同法第436條之2

　　第1項規定自明。同法第484條第1項規定，不得上訴於第三

　　審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告（包括再

　　抗告）。所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不

　　得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於

　　第三審者而言。又訴訟事件得否上訴、抗告、再抗告，均係

　　基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載

　　或其記載是否錯誤，而得變更法律之規定（最高法院109年

　　度台聲字第1052號裁定意旨參照）。又按提起再抗告，如係

　　對於不得再抗告之裁定而再抗告者，原法院應以裁定駁回

　　之，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第1項

　　定有明文。　　

二、經查，本件相對人係執臺灣雲林地方法院111年度司執字第6

　　930號債權憑證為執行名義，向臺灣士林地方法院（下稱士

　　林地院）聲請對再抗告人之財產為強制執行，經士林地院以

　　113年度司執字第33146號（下稱系爭執行事件）囑託本院執

　　行。嗣再抗告人以其對相對人已提起債務人異議之訴（本院

　　113年度北簡字第6111號，下稱系爭異議之訴）為由，聲請

　　停止執行，經本院於民國113年8月19日以113年度北簡聲字

　　第221號裁定准予再抗告人以新臺幣（下同）23,820元供擔

　　保後，系爭執行事件之強制執行程序，於系爭異議之訴事件

　　確定前應暫予停止；再抗告人不服，提起抗告，經本院於11

　　3年11月4日以113年度簡聲抗字第19號裁定（下稱原裁定）

　　駁回抗告，並變更供擔保金額為83,541元；再抗告人不服，

　　復提起再抗告。惟系爭異議之訴之訴訟標的金額為417,662

　　元（詳見本院113年度北簡字第6111號裁定），未逾150萬

　　元，係屬不得上訴第三審之事件，依前揭說明，原裁定即屬

　　不得再抗告之裁定。至原裁定教示欄雖誤載為：「本裁定除

　　以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗

　　告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告

　　狀並繳納再抗告費1,000元」等語，然裁定得否再抗告，為

　　法定事項，非法院所得變更，尤非法院書記官所得決定，且

　　本院書記官亦於113年12月25日以處分書將其更正為「不得

　　再抗告」，核無不當之處。從而，再抗告人提起再抗告，於

　　法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　　114　　年　　1　　月　9　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　法　官　蔡政哲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李桂英

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶