臺灣桃園地方法院107年度消債更字第202號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年消債更字第202號民事裁定

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度消債更字第202號聲請人即債務人 廖儀橞 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人廖儀橞即 廖莉榆 自民國一○八年二月二十七日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第
1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人自陳現從事私人推拿工作，每月收入約為新臺幣（下同）20,000元至25,000元不等，無擔保或無優先權之債務總額約為2,255,131元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國107年7月間聲請消費者債務清理之調解（107年度消債調字第271號）不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於107年7月間，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與遠東商業銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第16-20頁）在卷可稽，並經本院調取107年度消債調字第271號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡債務人之債務總額：
依金融機構債權人中國信託商業銀行、玉山商業銀行、遠東商業銀行之陳報，債權額分別為227,714元、96,981元、4,874,019元（見消債調卷第45-46、47-49、60頁），金融機構債權總額為5,198,714元；另本件尚無非金融機構債權人陳報債權，是聲請人之債務總額為5,198,714元。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除有西元2004年出廠之汽車乙輛及南山人壽保險股份有限公司保單外，別無任何財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保險費墊繳通知書在卷可佐（見消債調卷第25頁、本院卷第38頁）；就收入部分，聲請人陳稱從事私人推拿工作，每月收入約為新臺幣（下同）20,000元至25,000元不等，並提出收入切結書及勞工保險投保資料為證（見消債調卷第23-24、52頁），且本院查無聲請人其他收入資料，堪認聲請人所陳應屬實在，是聲請人每月平均收入應以22,500元【計算式：（20,000元＋25,000元）÷2＝22,500元】為度。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為9,084元（包括：膳食費
3,000元、電信費699元、水電瓦斯費1,500元、網路電視費1,385元）。本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費用9,084元，本院認此金額未有過高，尚屬合理，准予列計。
⒉房租費用為8,500元：
聲請人房租費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並無不動產（見消債調卷第25頁），足認聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，且聲請人已提出房屋租賃契約書為證（見消債調卷第53-55頁），又租金金額8,500元，此金額觀諸桃園地區之租屋行情，供聲請人及未成年子女居住居住，尚無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計。
⒊未成年子女扶養費6,000元
聲請人自陳扶養1名子女（00年生），未領有任何補助，而每月需給付扶養費6,000元，有其未成年子女之戶籍謄本、龍潭高中學費單據等為證（見消債調卷第22、28頁）。本院衡以一般情形，未成年人日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，爰依107年度桃園市每人每月最低生活費標準13,692元之7成為標準計算，且應與生父分攤扶養費用，是核估聲請人對該名未成年子女扶養費應以4,792元（13,692元×70％÷2＝4,792元，元以下4捨5入，下同）為適當，聲請人所陳報之金額逾上開金額部分，應予剔除。
⒋準此，聲請人每月必要支出金額應為23,584元（生活必要費
用費9,084元＋房租費8,500元＋未成年子女扶養費4,792元＝22,376元）。
㈤結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，僅餘124元（計
算式：22,500元－22,376元＝124元）可供清償債務，顯無法清償107年間遠東商業銀行所提出分180期，利率2％，每期清償11,679元之還款方案，而聲請人名下西元2004年出廠之汽車乙輛，經核全國財產稅總歸戶財產查詢清單，車齡已逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，可認幾無殘值。另南山人壽保險股份有限公司之保單價值準備金9,190元（見本院卷第38頁），亦無一次性清償債務之可能。是以聲請人之收入及財產狀況，確有無法清償債務之情事，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國108年2月27日
民事第一庭法官廖珮伶正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於108年2月27日下午5時公告。
中華民國108年2月27日
書記官林希潔