臺灣彰化地方法院105年度聲字第722號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年聲字第722號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月16日

裁判案由：聲請合併審判

臺灣彰化地方法院刑事裁定105年度聲字第722號聲請人即被告 沈全忠 指定辯護人 林宜慶 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請合併審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告沈全忠（下稱聲請人）因涉犯毒品危害防制條例案件，目前由鈞院審理（偵查案號：彰化地檢署104年度偵字第6249號；本院繫屬案號：104年度訴字第448號，下稱「本案」），因聲請人另涉犯毒品危害防制條例案件，現由臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以104年度訴字第1115號審理中（偵查案號：臺中地檢署104年度偵字第20730、27572、27976號），由於上開案件係聲請人一人犯數罪，因此應屬相牽連案件，依刑事訴訟法第6條第1項、第2項之規定，得以合併審判，爰聲請准予將「本案」移由臺中地院合併審理等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。又按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之；刑事訴訟法第5條第1項、第6條第1項、第2項定有明文。再按指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同法第6條並無許當事人聲請之規定（最高法院100年度台聲字第73號裁定參照）。
三、經查：㈠聲請人之住居所分別為彰化縣溪州鄉○○村○○巷0號、彰
化縣○○鎮○○街○○○巷○○弄○○○○號，且聲請人涉犯「本案」之毒品危害防制條例案件時，犯罪地均在本院轄區域內即彰化縣田中鎮，則依刑事訴訟法第5條第1項規定，本院就聲請人涉犯之「本案」依法有管轄權，應屬無疑。
㈡聲請人聲請就「本案」合併至臺中地院，並與該院審理中之
104年度訴字第1115號之毒品危害防制條例案件合併審理，依前揭最高法院之裁定意旨，當事人既無相牽連案件合併審理之聲請權，則聲請人聲請將「本案」合併至臺中地院審理中之104年度訴字第1115號案件，由該院合併審理，其聲請並非合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月16日
刑事第七庭審判長法官葉明松
法官黃玉齡法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國105年5月16日
書記官卓千鈴