臺灣高雄地方法院107年度交簡字第2032號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第2032號刑事判決

裁判日期：民國107年07月18日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2032號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告謝振興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2174號），本院判決如下：
主文謝振興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3至6行補充更正為「仍於同日7時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路」；證據部分補充「車輛詳細資料報表1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前已因加入群眾聚集飆車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分，尚在緩起訴期間內，竟於本次酒後吐氣酒精濃度達每公升0.45公克，猶率爾騎乘機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事致生實害，兼衡被告係騎乘普通重型機車於一般道路上，本次為初次酒駕，暨其高職肄業之智識程度，自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月18日
高雄簡易庭法官吳俞玲以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年7月18日
書記官許雅惠附錄本案論罪法條：
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2174號被告謝振興男19歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00巷0弄0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝振興於民國107年5月23日凌晨3時許，在高雄市新興區五福二路「享溫馨KTV」內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日7時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日7時30分許，行經高雄市新興區忠孝一路與新田路口時，因安全帽帶未扣為警攔檢，並於同日7時38分許施以檢測，得知謝振興吐氣所含酒精濃度達每公升
0.45毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝振興於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書與高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年5月24日
檢察官羅水郎