臺灣桃園地方法院103年度聲字第1838號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第1838號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月23日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第1838號聲請人即被告 蕭士玲 指定辯護人本院公設辯護人 劉奕榔 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院103年度易字第353號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：當天為週日，銀行沒有營業，伊有準備新臺幣6千元至餐廳用餐，是餐廳自行提早結束營業，並向伊收取現金，伊並非無資力負擔餐廳費用，且當天伊用餐後即拉肚子，身體不舒服，可能是餐廳餐點不乾淨，又當日伊有使用電腦與臺灣大學土木系教授聯絡討論工作事宜，教授可為證人，伊確實並無犯罪，爰聲請具保停止羈押云云。
二、被告蕭士玲前經本院訊問後，認涉犯刑法第339條第1項詐欺取財犯行嫌疑重大，且被告未居住於高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○○號戶籍址，於偵訊時供稱居住於桃園機場沙發處，於本院訊問時改口供陳居住於桃園縣桃園市○○○街○○號1樓，然更異前詞之理由則無法具體說明，是難認有固定居所，有事實足認有逃亡之虞，且被告於民國100年至
102年間，有多次詐欺犯行，有臺灣高等法院被告刑案紀錄表在卷可佐，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之規定，於103年4月8日起執行羈押在案。
三、惟被告因另犯詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以102年度易字第521號判決判處無罪，並令入相當處所施以監護2年確定，有該案判決書、臺灣高等法院被告刑案紀錄表附卷可憑。而被告於本院羈押期間，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官函借執行，經本院准許後，已由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於103年5月7日發交衛生福利部桃園療養院執行監護處分，此有該署檢察官102年5月6日103執保助甲字第36號保安處分執行指揮書（刑後監護）在卷可稽。被告既已另因他案受監護處分而入衛生福利部桃園療養院執行，自其入衛生福利部桃園療養院之日起即非本院羈押之被告，其聲請具保停止羈押之羈押客體已不存在，本件聲請無從准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年5月23日
刑事第五庭審判長法官許曉微
法官陳郁融法官廖珮伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭尹吟中華民國103年5月26日