臺灣苗栗地方法院96年度苗交簡字第599號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗交簡字第599號刑事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗交簡字第599號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第59號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國96年9月15日20時許起，至同日22時許止，在其位於苗栗市市60號之住所內，飲用半瓶竹葉青酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號000－000重型機車欲返回位於苗栗市○○路之住所。嗣於同日22時30分許，行經苗栗市新東大橋南側車道口時，經執行臨檢勤務之員警攔檢，發現其有飲酒之情事，並以酒精測試器測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.70毫克，始悉上情。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時、地，飲用酒類後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開重型機車，嗣於96年9月15日22時30分許，行經苗栗市新東大橋南側車道口，經執行臨檢勤務之員警攔檢，發現其有飲酒之情事，並以酒精測試器測得其呼氣之酒精濃度值達每公升0.70毫克之事實，於警詢及偵查中坦承不諱。
（二）現場測試呼氣酒精濃度檢測單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、員警職務報告及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開重型機車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.70mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.70mg/l相當血液酒精濃度百分之0.14，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開重型機車。
（二）核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪。
（三）本院審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為重型機車、酒後行駛之時間及路段、未肇事產生實害，並參酌被告於96年9月16日檢察官訊問時，同意察官具體求處拘役40日等一切情狀，及本件並無刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，不得上訴。
中華民國96年10月11日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國96年10月11日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。