臺灣花蓮地方法院102年度聲字第60號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年聲字第60號刑事裁定

裁判日期：民國102年02月06日

裁判案由：聲請沒收

臺灣花蓮地方法院刑事裁定102年度聲字第60號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告朱夏花
朱夏美邱青龍朱玉英朱信福上列被告因妨害投票案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（102年度執聲沒字第8號、101年度緩字356號、第361號、第362號、第
363號、第364號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、本件聲請意旨以：本件被告朱夏花、朱夏美、邱青龍、朱玉英、朱信福因犯妨害投票案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以100年度選偵續字第1號為緩起訴處分，於民國101年1月16日確定，102年1月15日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押之被告朱夏花、朱夏美、邱青龍、朱玉英、朱信福所收受之賄款各新臺幣(下同)1000元（詳見臺灣花蓮地方法院檢察署100年度選偵字第5號卷第95頁之100年度保管字第347號扣押物品清單、同卷第148頁之100年度保管字第359號扣押物品清單)，分別屬上開被告所有，且為其等犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又有投票權之人，要求期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，刑法第143條亦有明文。再者，公職人員選舉罷免法第99條第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定為職權不起訴處分，或依同法第253條之1規定為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院96年度台上字第615號、95年度台上字第4995號刑事判決要旨參照）。
三、經查，被告朱夏花等人因投票受賄案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以100年度選偵續字第1號為緩起訴處分確定，於102年1月15日緩起訴期滿未經撤銷等情，有緩起訴處分書、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、緩起訴處分期滿報結簽文等在卷可憑。扣案被告朱夏花等人收受之賄款即如附表所示之物，分別係被告朱夏花等人所有，且為其等因犯本件妨害投票案件所得之物， 業據渠 等供承在卷，依首揭說明，應認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，裁定如主文。
中華民國102年2月6日
刑事第一庭法官廖曉萍上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國102年2月6日
書記官附表：
┌──┬────┬─────┬─────────┐│編號│被告姓名│應沒收金額│臺灣花蓮地方法院檢││││（新臺幣）│察署贓物庫保管字號│├──┼────┼─────┼─────────┤│1.│朱信福│1000元│100年保字第347號│├──┼────┼─────┼─────────┤│2.│朱夏花│1000元│100年保字第359號│├──┼────┼─────┼─────────┤│3.│朱夏美│1000元│100年保字第359號│├──┼────┼─────┼─────────┤│4.│邱青龍│1000元│100年保字第359號│├──┼────┼─────┼─────────┤│5.│朱玉英│1000元│100年保字第359號│└──┴────┴─────┴─────────┘