臺灣澎湖地方法院100年度婚字第1號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院100年婚字第1號民事判決

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決100年度婚字第1號原告才 江宏 被告 楊德秀 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：原告主張被告為大陸地區人士，兩造於民國97年1月2日結婚，婚後返澎相處尚融洽，惟被告於99年3月間返回大陸後迄今未歸，經原告電話聯絡，仍向原告表明不願返家。兩造久未相處，已無感情，原告爰依民法第1052條第1項第5款、第2項等規定，請求法院擇一判決兩造離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
乙、得心證之理由：
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本為證，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，先予敘明。
三、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為實。
四、按夫妻之一方有重大事由難以維持婚姻者，他方得向法院請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。查本件被告自99年3月間返回大陸後，迄今仍未返家與原告共同生活，業據原告指述綦詳，經本院依職權向內政部入出國及移民署函查結果，被告於99年3月2日自臺灣出境後，迄未入境，有該局回覆之被告入出國日期紀錄在卷可稽，是以，原告上開主張，堪信為實。兩造生長背景迥異，感情基礎本難建立，又兩造分居已1年逾，雙方已無感情，婚姻發生無法維持之破綻等情，應堪認定，從而，原告依民法第1052條第2項，據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。至於原告本於民法第1052條第1項第5款訴請離婚部分，因上開事由即可為准予離婚之判決，故此部分本院不再審酌，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月29日
家事法庭法官李宛玲以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達之翌日起20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用。
中華民國100年4月29日
書記官劉竹苞