臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第552號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名 陳旻青
上列當事人間請求返還票據事件，經本院於民國97年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示貳拾紙本票返還原告。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應將
如附表編號⒈至編號⒚所示19紙本票返還原告」，嗣於本院
審理中更正聲明為「被告應將如附表所示20紙本票返還原告
」，核係擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不
合，應予准許。
二、本件被告甲○○（原名陳旻青）經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）緣原告於民國94年6月6日與被告甲○○（原名陳旻青）協
議，自94年6月起按月給付被告甲○○（原名陳旻青）新
臺幣（下同）20,000元，並開立由原告及訴外人丙○○為
共同發票人每紙面額均為20,000元、票號為（000000~011
300號、622051~622062號）共計36紙，以供擔保之用，並
約定原告於給付每期應付款項後，被告甲○○（原名陳旻
青）應逐期逐紙返還原告上開本票，有雙方簽立之協議書
可稽。
（二）查被告甲○○（原名陳旻青）因積欠遠東國際商業銀行借
款，由原告父親即訴外人丙○○以連帶保證人身分，陸續
代償被告甲○○（原名陳旻青）上開借款400,000元，有
遠東國際商業銀行分別於96年8月31日、及97年2月27日開
立之代償證明書及遠東國際商業銀行97年3月31日之存入
憑條可證，是訴外人丙○○依民法第749條承受遠東國際
商業銀行對被告甲○○（原名陳旻青）借款債權400,000
元。又訴外人丙○○已將上開對被告甲○○（原名陳旻青
）之債權400,000元轉讓予原告，茲依民法第297條規定，
並以起訴狀之送達以為通知被告甲○○（原名陳旻青）債
權轉讓事宜。
（三）綜上，既原告積欠被告甲○○（原名陳旻青）之債務及對
被告甲○○（原名陳旻青）之債權同屬金錢給付之債，原
告自得依民法324條第1項規定主張抵銷，併依雙方上開契
約請求被告甲○○（原名陳旻青）返還同額本票20紙（即
面額共計400,000元），詎經催告被告甲○○（原名陳旻
青）返還本票，均不獲置理。為此，爰依契約關係提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告甲○○（原名陳旻青）未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出兩造於94年6
月6日所簽立之協議書1份、遠東國際商業銀行分別於96年
8月31日、及97年2月27日開立之代償證明書及遠東國際商
業銀行97年3月31日之存入憑條各1紙附卷（見本院97年度
南簡調字第357號卷第6頁至第8頁；本院卷第16頁）為憑
。另被告甲○○（原名陳旻青）已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據
資料爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按連帶保證為保證之一種，並非連帶債務，其特點在於其
債務不失其附從性，主債務人與連帶保證人間之關係，應
適用關於保證之規定，主債務人與連帶保證人間並無分擔
部分（最高法院88年度台上字第1169號判決參照）。次按
保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益，民
法第749條定有明文。次按保證人向債權人代償後，債權
人對於主債務人之債權即移轉於保證人，因之保證人得就
實際代償之數額，向主債務人求償（最高法院18年上字第
1561號判例參照）。又按讓與債權時，該債權之擔保及其
他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；二人互負債務，而其
給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方
之債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之
特約不得抵銷者，不在此限。民法第295條第1項前段、第
334條第1項分別定有明文。查訴外人丙○○係擔任被告甲
○○（原名陳旻青）向訴外人遠東國際商業銀行借款之連
帶保證人，其二人間無分擔部分，並應適用關於保證之規
定，則訴外人丙○○為被告甲○○（原名陳旻青）向訴外
人遠東國際商業銀行代償400,000元後，依前揭說明，訴
外人丙○○已承受訴外人遠東國際商業銀行對被告甲○○
（原名陳旻青）之該400,000元借款債權，其自得依法讓
與原告，並由原告主張抵銷其依系爭協議書應按月給付20
,000元與被告甲○○（原名陳旻青）之其中400,000元債
務。
四、從而，原告依系爭協議書契約之法律關係，請求被告甲○○
（原名陳旻青）應將如附表所示20本票返還原告，即有理由
，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（
即裁判費4,300元）如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官朱小萍
附表：
┌──┬───┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│發票人│票 號│發票日│到期日│面額│
││││││（新臺幣）│
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒈│乙○○│011282│94.6.26│94.11.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒉│乙○○│011286│94.6.26│95.3.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒊│乙○○│011287│94.6.26│95.4.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒋│乙○○│011288│94.6.26│95.5.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒌│乙○○│011290│94.6.26│95.7.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒍│乙○○│011291│94.6.26│95.8.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒎│乙○○│011292│94.6.26│95.9.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒏│乙○○│011295│94.6.26│95.12.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒐│乙○○│011296│94.6.26│96.1.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒑│乙○○│011297│94.6.26│96.2.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒒│乙○○│011298│94.6.26│96.3.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒓│乙○○│011299│94.6.26│96.4.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒔│乙○○│011300│94.6.26│96.5.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒕│乙○○│622051│94.6.26│96.6.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒖│乙○○│622052│94.6.26│96.7.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒗│乙○○│622053│94.6.26│96.8.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒘│乙○○│622060│94.6.26│97.3.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒙│乙○○│622061│94.6.26│97.4.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒚│乙○○│622062│94.6.26│97.5.26│20,000元│
││丙○○│││││
├──┼───┼────┼────┼────┼─────┤
│⒛│乙○○│622059│94.6.26│97.2.26│20,000元│
││丙○○│││││
└──┴───┴────┴────┴────┴─────┘