臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋小字第245號
原告柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚義
訴訟代理人 陳恒毅
被告 廖偉翔
上列當事人間請求給付會員月費事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告公司健身工廠之附期限月繳型會員，
有按月繳交月費之義務。被告於民國109年8月持振興券辦理
入會，享首月月費新臺幣（下同）3,000元及免入會費、手
續費之優惠活動。惟被告自民國110年11月起即未繳交月
費，經催告置之不理，依會員合約書（下稱系爭合約書）第
7條第4項約定，被告應補足月費差額共新臺幣（下同）10,6
56元，爰依系爭合約書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告10,656元，及自支付命令送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，其就本院所核發之支付命令雖提出異議，然未記載具體爭執事項，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據提出系爭合約書、會籍請假申請表、郵局存證信函等件為佐（見司促卷第7至11頁），堪信為真。
㈡惟中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之；而違反主觀機關公告之定型化契約，其定型化契約條款無效；該定型化契約之效力，則依消費者保護法第16條規定定之；定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效；但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效，消費者保護法第17條第1項、第4項及第16條分別定有明文 循此，主管健身中心行業之行政院體育委員會（現已改制為教育部體育署）於101年6月6日即制定有「健身中心定型化契約應記載及不得記載事項」（下稱系爭應記載及不得記載事項）。而本件原告轄下之健身工廠既為健身中心行業，並以其事先擬妥之定型化契約即系爭合約招攬消費者簽約消費，則其約款自應受系爭應記載及不得記載事項之拘束，如有違反情事，依消費者保護法第17條第4項規定，該約款無效。
㈢經查，依系爭合約書記載，兩造間因系爭合約書所生債權債務關係乃自109年8月15日開始（見司促卷第7頁），而現行系爭應記載及不得記載事項係於110年11月1日修正，是系爭合約書是否因違反主管機關公告事項而歸於無效，應以修正前系爭應記載及不得記載事項之規範內容為斷，先予敘明。再者，修正前系爭應記載及不得記載事項「壹、應記載事項」第7點第2項第1款規定：「消費者依前項約定終止契約時，業者應就消費者已繳全部費用依下列方式之一退還其餘額：㈠扣除依簽約時單月使用費新臺幣元乘以實際經過月數（其有未滿15日者，以半個月計，逾15日者，以1個月計）之費用。」，而修正前系爭應記載及不得記載事項「貳、不得記載事項」第9點已明定業者不得增列上開應記載事項第7點以外之退費方式或類此字樣。又觀之系爭合約書第7條第4款約定係以：「會員資格為【附期限月繳型」之會員，就已繳全部費用（含月費、依合約履行期間比例計算之入會費及手續費），扣除依簽約時「單月使用費」3,776元（該單月使用費，如有逾會員所定會員合約之優惠月平均價格2倍之情形者，自動減為以2倍為準）乘以實際經過月數（其未滿15日者，以半個月計；逾15日者，以1個月計）之總費用，退還其餘額。惟如有繳款不足者，會員應補足其差額。」等語（見司促卷第8頁），據此可知系爭合約書關於消費者終止契約應補足月費差額之約定，係以「單月使用費即3,776元」或「優惠月平均價格2倍」作為消費者按月應繳納費用數額之計算基準，再佐以原告主張兩造約定被告按月繳納之月費數額為988元等情，可以推知若依照系爭合約書有關約定補足月費差額之計算結果，已逾修正前系爭事項「壹、應記載事項」第7點第2項第1款所定按「月平均價格」加以計算之數額甚明。準此，系爭合約書第7條第4款關於補足月費差額之約定，即已違反修正前系爭事項前揭規定，是依消費者保護法第17條第4項規定，系爭合約書上開約定即屬無效。故原告依系爭合約書第7條第4款約定，請求被告給付月費差額10,656元之本息，即屬無據。
五、綜上所述，原告依系爭合約書之法律關係，請求被告給付10,656元之本息，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書 記 官郭力瑋
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元