臺北高等行政法院103年度訴字第744號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年訴字第744號裁定

裁判日期：民國104年08月27日

裁判案由：性別平等教育法

臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第744號原告 許錦城 被告新北市○○區○○國民小學代表人黃○○（校長）住同上訴訟代理人 陳則馨 上列當事人間性別平等教育法事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第111條規定：「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。……（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」
二、查原告於民國103年5月19日起訴時聲明「原處分、申訴評議決定、再申訴評議決定均撤銷。」嗣於104年4月8日準備程序終結後，具狀變更追加聲明如下：「1.撤銷新北市○○區○○國民小學第991126案調查報告不予維持。2.撤銷新北市○○區○○國民小學101.3.30北○小學字第1017401577號調查結果通知函不予維持。3.撤銷新北市○○區○○國民小學101.5.17北○小學字第1017402483號申復結果通知函不予維持。4.撤銷新北市教師申訴評議委員會新北教申字第101026號評議書決定不予維持5.撤銷教育部102.6.21臺教法(三)字第1020049537號教育部中央教師申訴評議委員會再申訴評議書」原告陳稱其中聲明1.3.項乃訴之追加，經被告明確表示不同意（本院卷第130頁筆錄及第142頁補充答辯㈢狀）；本院亦認原告於準備程序終結後為追加有礙訴訟終結，追加不適當，復無行政訴訟法第111條第3項應予准許追加之情形，依前揭規定，原告追加不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年8月27日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官黃本仁
法官徐瑞晃法官林妙黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年8月27日
書記官劉育伶