臺灣屏東地方法院民事判決 94年度潮簡字第533號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟捌佰捌拾捌元，及自民國九
十四年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利
息，暨自民國九十四年二月二十五日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國93年9月24日與原告簽立貸款
契約書（下稱系爭契約），向原告借得新臺幣（下同）19萬
元之借款，雙方約定96年9月24日為清償期，且前4個月零利
率，第5個月起按年利率百分之12計算利息，並約定前4個月
按月攤還本金，第5個月按月攤還本息，如未按期繳納，即
喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外
，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6
個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎乙○
○僅繳納本息至94年1月23日，尚積欠168,888元，及自94年
1月24日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自
94年2月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算
之違約金未清償，爰依前開消費借貸契約關係提起本訴，求
為判決如主文第1項所示等語。
三、原告主張之事實，業據其提出約定書、借據、放款帳卡各1
份為證，核屬相符，而被告經合法通知無正當理由未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依上開證據
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、遲延利息及
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
潮州簡易庭法 官楊宗翰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
書記官 張福山
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日