臺灣臺北地方法院96年度訴字第3773號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3773號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3773號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟零捌拾柒元，及其中新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰貳拾貳元部分，自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；其中新臺幣參拾陸萬柒仟柒佰伍拾貳元部分，自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款約定條款第9條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告於民國94年2月21日與原告成立信用卡使用契約，並領
卡號為0000000000000000元之VISA信用卡，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任。被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費。而依信用卡約定條款之約定，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息20%計算之利息。被告截至95年12月23日止，累計消費記帳款新臺幣（下同）123,911元（其中111,522元為消費款、8,639元為循環利息、3,750元為依約定條款計算之其他費用）及自95年12月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息未清償。
㈡被告於94年4月22日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告
借用50萬元，約定分50期清償，並訂於每月23日為攤還日，如未依約繳款時，即喪失期限利息，被告並應自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%計算違約金。詎被告僅給付本息至95年12月23日，其後即未依約清償，累計被告尚欠原告381,176元（其中本金為367,752元、利息為11,933元、違約金為1,491元）及自95年12月24日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。
㈢被告迄今，帳款尚餘505,087元（含信用卡帳款123,911元、
簡易通信貸款帳款381,176元）及分別如前述之利息暨違約金未清償，原告迭經催討無效，為此爰依借款及信用卡使用契約等法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第
1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何陳述或主張。
五、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、計息查詢單、撥款證明、歷史帳單彙總查詢等件為證，核與所述相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，參酌民事訴訟法第280條第3項前段之規定，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年6月29日
民事第二庭法官林欣蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月29日
書記官黃慧怡