裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第1191號刑事判決
裁判日期：民國108年03月12日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1191號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳麗華
林阿花蘇雲卿劉張秀玫上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第35952號），本院判決如下：
主文吳麗華、林阿花、蘇雲卿、劉張秀玫各犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各緩刑貳年。
扣案之象棋壹副（參拾貳顆）及賭資新臺幣伍佰柒拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄一㈠所為「被告 吳陳桂梅 、 陳俊呈 、 鄧青娥 」之記載，經查此等當事者姓名於卷內並無此等被告，顯然係錯載別的案件，但是未沒有經過詳實確認結果所造成的錯誤記載，應均更正為「被告吳麗華、林阿花、蘇雲卿」，以符證據法則的適用外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，分別審酌被告4人於公共場所為賭博犯行，危害社會善良風俗，兼衡其等犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況、智識程度，犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。又被告4人等前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其等因一時失慮，致罹刑章，事後各坦承犯行，非無悔意，本院認為被告如上犯行，於歷經偵審科刑程序後，當知惕勵，信無再犯之虞，是對其等所受宣告之刑，均以暫不執行較為適當，爰各依刑法第74條第1項第1款規定，分別宣告緩刑2年，用啟自新。而查獲之象棋1副（32顆）、賭資共計新臺幣（下同）570元，分別係當場賭博之器具、在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定，均宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年3月12日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年3月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第35952號被告吳麗華女61歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號林阿花女62歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號蘇雲卿女47歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路0巷00號居新北市○○區○○路000巷0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號劉張秀玫
女62歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00巷0號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳麗華、林阿花、蘇雲卿、劉張秀玫等4人，於自民國107年9月28日16時為警查獲前某不詳時間起，在新北市新莊區福營路262巷之土地公廟內，以象棋為賭具，並以俗稱「象棋麻將」之方式賭博財物，其賭法係分4家，由開牌者先抽取5顆棋子，餘每家各抽4顆棋子，自摸者，其他3家各輸新臺幣（下同）10元。嗣於同日16時許為警於上開處所當場查獲，並扣得象棋1副及賭資570元。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉張秀玫於警詢時之自白、被告吳陳桂梅、陳俊呈、鄧青娥於警詢及偵查中之自白。
（二）新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場草圖及現場查獲照片3張在卷可資佐證，
（三）象棋1副、賭資570元扣案可證，足認被告等人上開之任意性自白均與事證相符，渠等之犯嫌已堪認定。
二、核被告吳麗華、林阿花、蘇雲卿、劉張秀玫所為，均係犯刑法第266條第1項賭博罪嫌。另扣案之象棋象棋1副、賭資共570元分別為當場賭博之器具與在賭檯之財物，均請依同條第2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年1月29日
檢察官何皓元