臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第115號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃秀敏
被 告 洪榮福
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年二月五日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰參拾參元，及其中新臺幣
玖萬貳仟參佰柒拾元部分，自民國九十六年七月四日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告洪榮福於民國九十二年七月二十八日與訴外人陽信商
業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）成立信用卡使用契約
，領用卡號0000000000000000號之威士信用卡及卡號000000
0000000000號之萬事達信用卡使用，依約被告得持卡於特約
商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向陽信銀行全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪
失期限利益外，應另行給付自入帳日起至一百零四年八月三
十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
㈡詎料被告未依約繳款，截至九十六年七月三日止，尚欠原告
新臺幣（下同）十萬二千四百三十三元（含本金九萬二千三
百七十元、循環息一萬零六十三元）及其中本金部分自九十
六年七月四日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息未為給付，迭經催討
無著。陽信銀行已於九十六年七月三十一日將前揭信用卡債
權讓與原告，並依法於同年七月二十九日登報公告，是本件
債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、單月帳務資料查詢一件、債權讓與證明書影本一件、報
紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告原聲明主請求金額為十一萬六千二百七十八元，嗣於一
百零九年二月五日言詞辯論程序中，減縮主請求金額為十萬
二千四百三十三元，違約金一萬三千八百四十五元部分減縮
不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、歷史帳單彙總查詢一件、債權讓與證
明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證
，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書
狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十萬二千四百三十三元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國109年2月19日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年2月19日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十一萬六千二百七十八元
，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求
金額為十萬二千四百三十三元，核屬減縮應受判決事項之
聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分
，應由原告自行負擔。