臺灣高雄地方法院104年度聲字第1687號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第1687號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第1687號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人李松吉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第888號），本院裁定如下：
主文李松吉所犯如附表所載之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李松吉因犯如附表所示之2罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
三、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又本院衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為施用第一級毒品案件，而如附表編號2所示之罪為攜帶凶器竊盜案件、施用毒品及攜帶凶器竊盜犯罪態樣不同，復審酌該等犯行所侵害法益亦不相同，及就本案整體犯罪非難評價等項予以綜合判斷後，考量期待可能性及罪責相當原則等總體情狀，並參酌最高法院101年度台抗字第223號裁定關於法院定應執行之刑所必須受拘束之自由裁量外部及內部性界限意旨，就受刑人所犯前述2罪，定其執行刑為有期徒刑1年3月。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年4月15日
刑事第七庭法官廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年4月15日
書記官高菁蓮